Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 10-23245/2022


адрес 02 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М.,

при помощнике судьи Ивановой Л.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

подсудимого Кораблинова А.Г., его защитника - адвоката Скузоватова М.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Скузоватова М.И. и Гензеля К.Г. на постановление Пресненского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, которым в отношении:

Кораблинова Александра Геннадьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего помощником адвоката, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч.2 ст. 273, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев, то есть до 10 февраля 2023 года.

Изучив материалы, выслушав мнения подсудимого, его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Кораблинова А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч.2 ст. 273, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, 10 августа 2022 года поступило в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Мера пресечения Кораблинову А.Г. в виде заключения под стражу продлевалась в установленном законом порядке в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного заседания 30 августа 2022 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, и в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Кораблинову А.Г. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на период рассмотрения уголовного дела судом на 06 месяцев, то есть до 10 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гензель К.Г., не соглашаясь с указанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013, указывает, что постановление суда является немотивированным. Судом не установлены конкретные обстоятельства необходимости продления Кораблинову А.Г. срока содержания под стражей. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют конкретные доказательства, свидетельствующие, что Кораблинов А.Г. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Кораблинова А.Г. к инкриминируемым преступлениям, не проверив обстоятельства необходимости возвращения уголовного дела прокурору. Выводы суда основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При продлении Кораблинову А.Г. срока содержания под стражей суд фактически учел лишь тяжесть предъявленного обвинения. На основании изложенного просит постановление от 30 августа 2022 года о продлении Кораблинову А.Г. срока содержания под стражей отменить, избрав ему иную меру пресечения, несвязанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Скузоватов М.И., не соглашаясь с указанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013. Указывает, что постановление суда является немотивированным, в нем не приведены доводы, какие основания избрания меры пресечения в настоящее время не изменились и не отпали. Судом не установлены конкретные обстоятельства необходимости продления Кораблинову А.Г. срока содержания под стражей и не приведены мотивы принятого решения, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для продления данной меры пресечения. В материалах уголовного дела отсутствуют конкретные доказательства, что Кораблинов А.Г. может скрыться от суда продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Судом не учтены в полной меры данные о личности Кораблинова А.Г., который обвиняется в совершении экономического преступления, которое не является насильственным, ранее не судим, трудоустроен, характеризуется положительно, является собственником квартиры, не имеет имущества за границей. Таким образом, судом не дана оценка невозможности избрания Кораблинову А.Г. иной, более мягкой меры пресечения, о чем просила сторона защиты. На основании изложенного просит постановление от 30 августа2022 года о продлении Кораблинову А.Г. срока содержания под стражей отменить, избрав ему иную меру пресечения, несвязанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции документы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Кораблинову А.Г., при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая данные о личности Кораблинова А.Г., находившегося в розыске, с учетом предъявленного обвинения в совершении тяжкого и средней тяжести преступлений в составе группы лиц, не относящихся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, понятие которой определено п. 1 ст. 2 ГК РФ, за каждое из которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности Кораблинова А.Г., обвиняемого в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, в том числе коррупционной направленности, скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о невозможности изменения ранее избранной в отношении Кораблинова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражу.

Соглашаясь с решением суда, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания Кораблинову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, так как иные меры пресечения не будут являться гарантией явки Кораблинова А.Г. в суд.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Причин не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведений о наличии у Кораблинова А.Г. заболеваний, включенных в "Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Пребывание подсудимого под стражей соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций, общественной нравственности и здоровья населения.

Суд при решении вопроса об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Вопреки доводам стороны защиты представленными материалами подтверждается обоснованность подозрений Кораблинова А.Г. в причастности к инкриминируемым деяниям.

Доводы, связанные с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, оценкой доказательств, не являются предметом рассмотрения, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения Кораблинову А.Г. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанции, который обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения и указал мотивы принятого решения. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности подсудимого Кораблинова А.Г., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, а также, что он ранее не судим, положительно характеризуется, при этом не находит их достаточными и безусловными для отмены постановления суда и изменении Кораблинову А.Г. меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом просила сторона защиты, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией явки Кораблинова А.Г. в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Кораблинову А.Г., влекущих безусловную отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб об отсутствии в настоящее время оснований для содержания Кораблинова А.Г. под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, которым Кораблинову Александру Геннадьевичу продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru