Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 10-23216/2022


адрес 06 декабря 2022 г.

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио

на постановление Останкинского районного суда адрес

от 26 сентября 2022 г., которым

отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы фио на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по адрес, выразившееся в неуведомлении заявителя о результатах рассмотрения ряда поданных фио в порядке ст. 124 УПК РФ жалоб.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в районный суд с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным бездействие руководителя ГСУ СК РФ по адрес, выразившееся в неуведомлении заявителя о результатах рассмотрения ряда жалоб, поданных обвиняемым фио в порядке ст. 124 УПК РФ на решения и бездействие должностных лиц ГСУ СК по адрес, СУ по адрес и Бабушкинского МРСО.

26.09.2022 г. постановлением судьи Останкинского районного суда адрес отказано в принятии указанной жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета проверки.

В апелляционной жалобе фио просит судебное постановление от 26.09.2022 г. отменить и направить в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ его (фио) жалобу, в которой указаны все необходимые сведения, в том числе и указывающие на предмет судебной проверки - отсутствие ответов на его (фио) заявления и жалобы.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения соответствующих должностных лиц по осуществлению уголовного преследования.

По смыслу ст. 125 УПК РФ - в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы судья обязан выяснить: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как установил судья в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы фио, предусмотренного ст. 125 УПК РФ предмета судебного контроля не имеется, поскольку обжалуемое заявителем бездействие руководителя ГСУ СК РФ по адрес по рассмотрению перечисленных заявителем поданных в порядке ст. 124 УПК РФ жалоб не связано непосредственно с осуществлением уголовного преследования, а потому не подлежит судебной проверке в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Указанные выводы судьи являются обоснованными, поскольку положения ст. 124 УПК РФ представляют собой альтернативный положениям ст. 125 УПК РФ способ обжалования решений, действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Проверка соблюдения либо несоблюдения процедуры рассмотрения должностным лицом жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ отнесена к полномочиям вышестоящих должностных лиц в порядке, который установлен ведомственными нормативными актами (инструкциями).

Заявитель не лишен возможности обжаловать решения, действия (бездействие) следователя в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 26 сентября 2022 г. об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы фио на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по адрес, выразившееся в неуведомлении заявителя о результатах рассмотрения ряда поданных фио в порядке ст. 124 УПК РФ жалоб, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru