Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 10-2321/2023


г. Москва 30 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В.,

при помощнике судьи Томилиной Е.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В.,

обвиняемого Иванова К.И. и его защитника - адвоката Цзена М.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цзена М.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года, которым в отношении

Иванова ... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 13 суток, то есть до 16 февраля 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Иванова К.И. и его защитника - адвоката Цзена М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу N... возбужденному 16 сентября 2022 года и в настоящее время расследуемому в СО по адрес СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве в отношении Иванова К.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, следователь фио обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Иванова К.И. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 13 суток, то есть до 16 февраля 2023 года, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому Иванову К.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года срок содержания Иванова К.И. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 13 суток, то есть до 16 февраля 2023 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Иванову К.И. меры пресечения на не связанную с заключением под стражу отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Цзен М.Н. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного суда РФ, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что судом сделан ошибочный вывод о том, что причастность Иванова К.И. к инкриминируемому деянию подтверждается, и в том числе показаниями потерпевшего фио и свидетеля фио Кроме того, судом не проверены доводы о необходимости продления в отношении Иванова К.И. меры пресечения и о достаточности для этого оснований. Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства законности возбуждения уголовного дела, а именно заявление потерпевшего о преступлении. Следователь заявил, что по уголовному делу необходимо получить заключения двух экспертиз, однако постановления об их назначении в материалах отсутствуют. Кроме того, суд не достаточно изучил данные о личности Иванова К.И. Адвокат указывает, что судом не проверена и не оценена законность предъявленного Иванову К.И. обвинения в части квалифицирующего признака "в особо крупном размере". На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

04 октября 2022 года Иванов К.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159.6 УК РФ.

06 октября 2022 года в отношении Иванова К.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу срок которой впоследствии был продлен до 02 месяцев 13 суток, то есть до 16 декабря 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 февраля 2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 названного Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении Иванову К.И. срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленные суду первой инстанции материалы явились достаточными для разрешения ходатайства следователя по существу.

При решении вопроса о мере пресечения, суд учел данные о личности Иванова К.И., его состояние здоровья, семейное положение, род занятий, то, что он имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, а также то, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного Иванову К.И. обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что, будучи на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Иванова К.И. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Доказательств того, что по состоянию здоровья он не может содержаться в условиях следственного изолятора не имеется.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Иванову К.И. меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной ему меры пресечения не отпала.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Иванову К.И. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступления, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что следователь на свое усмотрение формирует материал, предоставляемый в суд в обоснование своего ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а потому доводы адвоката о непредоставлении суду тех или иных конкретных материалов уголовного дела, в частности постановлений о назначении судебных экспертиз, суд апелляционной инстанции находит неубедительными. Кроме того, вопросы об обоснованности обвинения, виновности или невиновности обвиняемого, правильности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения.

Что касается доводов стороны защиты о том, суд не проверил законность возбуждения уголовного дела в отношении Иванова К.И., то данные доводы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку указанный вопрос подлежит проверке в ином порядке. Вместе с тем, сведений об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, признании его незаконным в ином порядке, суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений порядка задержания Иванова К.И., привлечения его в качестве обвиняемого, не установлено.

Доводы адвоката о том, что в рамках уголовного дела наложен арест на имущество обвиняемого, размер которого превышает размер имущественного вреда, инкриминируемого Иванову К.И., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении последнего была избрана не для обеспечения возмещения им имущественного ущерба, причиненного преступлением, согласно предъявленному обвинению, но и прежде всего, для обеспечения невоспрепятствования обвиняемым производству по настоящему уголовному делу.

Срок продления Иванову К.И. меры пресечения, установленный судебным решением на время проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не имеется.

Таким образом, вопреки доводам адвоката, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении ранее избранной обвиняемому меры пресечения, учтены данные о его личности, состоянии здоровья, а также тяжесть предъявленного обвинения, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Иванова К.И. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной ему меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом, согласно протоколу судебного заседания, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемого допущено не было.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Иванова К.И. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Иванова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru