Постановление Советского районного суда г. Брянска от 26 января 2021 года №10-23/2020, 10-1/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 10-1/2021
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Пановой А.Б.,
при секретаре Емельянцевой А.А.,
с участием
ст.помощников прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В., Луговой Т.В.,
осужденного (гражданского ответчика) Голомаздина К.В.,
в его интересах защитника - адвоката Бочаровой А.В.,
потерпевшей (гражданского истца) Г.Т.,
ее представителя - адвоката Смолко Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бочаровой А.В. в интересах осужденного Голомаздина К.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 11 ноября 2020 года, которым
Голомаздин Константин Викторович, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с возложением установленных законом обязанностей и ограничений.
Разрешена судьба вещественных доказательств, гражданский иск и вопрос по процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Пановой А.Б., выступления осужденного Голомаздина К.В. и его защитника - адвоката Бочаровой А.В., прокурора Луговой Т.В., потерпевшей (гражданского истца) Г.Т. и ее представителя - адвоката Смолко Е.В., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи участка N 17 Советского судебного района г.Брянска от 11.11.2020 года Голомаздин К.В. признан виновным и осужден за причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены Голомаздиным К.В. в период с <дата> по <дата> в кв.<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
В судебном заседании Голомаздин К.В. виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.
В ходе рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный Голомаздин К.В. полностью возместил и загладил причиненный им в результате преступных действий вред и примирился с потерпевшей, о чем в судебном заседании заявлено Г.Т., которая просит в связи с этим об отмене приговора мирового судьи и прекращении уголовного дела в отношении Голомаздина К.В. в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Осужденный Голомаздин К.В. и его защитник Бочарова А.В. в суде апелляционной инстанции поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и также просили об отмене приговора мирового судьи и прекращении уголовного дела в связи с примирением осужденного с потерпевшей.
Прокурор Луговая Т.В. полагала о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшей.
Суд апелляционной инстанции заявленное Г.Т. ходататйство находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене приговора и о прекращении уголовного дела.
Статьей 389.21 УПК РФ установлено, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Статей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.06.2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом признание осужденным вины в совершении инкриминируемых ему деяний не является обязательным условием для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Под заглаживанием вредя для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Голомаздин К.В. осужден за совершение двух преступлений небольшой тяжести, ранее не судим и примирился с потерпевшей Г.Т., загладил причиненный ей преступлениями вред.
Суду представлены письменные ходатайства потерпевшей и осужденного о прекращении уголовного дела в отношении Голомаздина К.В. за примирением сторон.
Из содержания данных ходатайств следует, что осужденный Голомаздин К.В. в полном объеме возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, каких-либо претензий к нему потерпевшая не имеет.
В судебном заседании потерпевшая Г.Т. поддержала заявленное ею ходатайство, что свидетельствует о ее свободном волеизъявлении на примирение с осужденным.
При решении вопроса об освобождении осужденного Голомаздина К.В. от уголовной ответственности суд учитывает все перечисленные выше обстоятельства, данные о личности осужденного, который ранее не судим, характеризуется положительно, и приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Голомаздина К.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.8 ч.1 ст.389.20, ст.389.21, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г.Брянска от 11.11.2020 года в отношении Голомаздина Константина Викторовича отменить.
Уголовное дело в отношении Голомаздина Константина Викторовича, <дата> г.р., уроженца <адрес>, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ за примирением сторон.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Советского районного суда г.Брянска А.Б.Панова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка