Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 13 ноября 2017 года №10-23/2017

Дата принятия: 13 ноября 2017г.
Номер документа: 10-23/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 10-23/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Леонтьевой Е.А.,
с участием помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,
осужденного Овчинникова М.В.,
защитника адвоката Амонтовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района от 09.10.2017 года в отношении:
- Овчинникова М.В., <данные изъяты>:
- 14.10.2015 года приговором мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 23.12.2015 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год (наказание отбыто 26.10.2016 года);
- осужденного по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию.
Заслушав доклад судьи Катанцевой А.В., мнение прокурора Лаврухиной М.И., осужденного Овчинникова М.В., адвоката Амонтовой О.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Овчинников М.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Читинского района Казакова О.В. полагала, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие суровости назначенного наказания. По мнению заместителя прокурора Читинского района, судом первой инстанции при назначении срока основного вида наказания нарушено требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и назначил Овчинникову М.В. 1 год лишения свободы, то есть одну вторую максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 264-1 УК РФ, а соответственно без учета иных смягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного, просила о снижении наказания до 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 2 года.
Помощник прокурора Читинского района Лаврухина М.И. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.
В судебном заседании осужденный Овчинников М.В., защитник адвокат Амонтова О.Н. доводы апелляционного представления поддержали.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, мнение осужденного, защитника, суд приходит к следующим выводам.
Судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно - процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства.
Обоснованность осуждения и квалификация действий Овчинникова М.В. по ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, дознание по делу проведено в сокращенной форме.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, а апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.
Так, суд первой инстанции, вопреки требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ назначил Овчинникову М.В. основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, что является одной второй максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде 2-х лет. При этом судом первой инстанции правильно установлено наличие в действиях Овчинникова М.В. обстоятельств, смягчающих наказание, а именно наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о необходимости снижения, назначенного приговором суда первой инстанции наказания Овчинникову М.В. Вместе с тем, срок основного наказания, предложенный Овчинникову С.В. заместителем прокурора Читинского района, в виде 9 месяцев лишения свободы является чрезмерно мягким с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.
Суд апелляционной инстанции считает справедливым снизить Овчинникову М.В. наказание до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 2 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района от 09 октября 2017 года в отношении Овчинникова М.В. изменить.
Снизить Овчинникову М.В. наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Овчинникову М.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного года со дня оглашения.
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края А.В. Катанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Читинский районный суд Забайкальского края

Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №12-45/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №2-459/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №2-459/2022

Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №12-45/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2022 года №5-187/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2022 года №5-187/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2022 года №2-2426/2021, 2-136/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2022 года №2-2426/2021, 2-136/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2022 года №5-198/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2022 года №5-200/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать