Постановление от 21 мая 2014 года №10-23/2014

    Дело 10-23/2014 мировой судья Михайлова О.А.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
        город Златоуст 21 мая 2014 года
 
        Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуст Челябинской области Верниковской Л.В.,
 
    осужденного Шурупова В.Н.,
 
    защитника Боронниковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шурупова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Златоуста Челябинской области от 07 апреля 2014 года, которым
 
    ШУРУПОВ В.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:
 
    1) 20 мая 2009 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 27 июля 2009 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
    2) 25 августа 2009 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 14 августа 2012 года по отбытии срока наказания,
 
        в настоящее время осужденного:
 
        1) 12 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
 
        2) 30 апреля 2013 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 01 июня 2013 года) по ч. 1 ст. 158 (10 преступлений), ч. 1 ст. 161 (2 преступления) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
 
        3) 24 мая 2013 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 15 июля 2013 года) по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
 
        4) 17 июля 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 октября 2013 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
 
        5) 24 октября 2013 года мировым судьей судебного участка № 9 города Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлениями по приговорам от 30 апреля 2013 года, 24 мая 2013 года и 17 июля 2013 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
        6) 25 октября 2013 года мировым судьей Целиковой Н.Г., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Миасса Челябинской области (с учетом изменений, внесенных приговором Миасского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2013 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Миасса Челябинской области от 07 марта 2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговорам от 24 октября 2013 года и 25 октября 2013 года) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы (постановление в законную силу не вступило),
 
    признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), и ему назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Шурупова В.Н. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 07 апреля 2014 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шурупов В.Н. в первых числах февраля 2013 года около 12:00 – 13:00 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в помещение торгового зала магазина – супермаркета «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже в доме № по ул. <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа умышленно своей рукой взял со стеллажа в указанном магазине и тайно похитил три бутылки «Вермут Мартини Бьянка», емкостью 1,0 литра, по цене 598 рублей 66 копеек каждая, на общую сумму 1795 рублей 98 копеек, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>». После чего, спрятав две бутылки в рукав, надетой на нем куртки, а одну бутылку – за пояс брюк, незаметно для окружающих вынес похищенные бутылки мартини из магазина «Петерочка» и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Кроме того, Шурупов В.Н. в период с 14 февраля 2013 года по 18 февраля 2013 года в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в помещение торгового зала магазина – супермаркета «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже в доме № по ул. <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа умышленно своей рукой взял со стеллажа в указанном магазине и тайно похитил три бутылки «Вермут Мартини Бьянка», емкостью 1,0 литра, по цене 598 рублей 66 копеек каждая, на общую сумму 1795 рублей 98 копеек, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>». После чего, спрятав две бутылки в рукав, а одну бутылку – за пояс брюк, незаметно для окружающих вынес похищенные бутылки мартини из магазина «Петерочка» и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 5 города Златоуста Челябинской области от 07 апреля 2014 года Шурупов В.Н. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Мера пресечения в отношении Шурупова В.Н. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 07 апреля 2014 года
 
 
    Данный приговор был обжалован осужденным Шуруповым В.Н. в апелляционном порядке.
 
    В своей апелляционной жалобе Шурупов В.Н. ссылается на то, что с приговором не согласен в виду его суровости в части назначенного наказания. Просит с учетом его явки с повинной и данных о его личности снизить размер назначенного ему наказания.
 
    В судебном заседании осужденный Шурупов В.Н. доводы своей апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнений к жалобе не имел.
 
    Защитник Боронникова Н.В. в судебном заседании позицию своего подзащитного поддержала, просил приговор мирового судьи изменить, смягчить Шурупову В.Н. назначенное наказание.
 
    Представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») постановлением суда уголовное дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.
 
    Государственный обвинитель Верниковская Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Шурупова В.Н., полагала приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание Шурупову как за каждое преступление, так и по их совокупности, справедливым и разумным, соответствующим обстоятельствам дела и личности виновного. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Шурупова В.Н. отказать, приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Златоуст Челябинской области от 07 апреля 2014 года оставить без изменения.
 
    Заслушав мнение участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приговор мирового судьи, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по следующим мотивам.
 
    Обвинительный приговор в отношении Шурупова В.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
 
    При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Шурупов В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 185, 186).
 
    Из протокола судебного заседания (л.д. 229-232) и заявления (л.д. 226), подписанного подсудимым и согласованного с защитником, видно, что предусмотренные законом права Шурупову В.Н. разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением Шурупов В.Н. согласен, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства Шурупову В.Н. были разъяснены.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
 
    Согласно заявлению (л.д. 206), подписанному представителем потерпевшего, ФИО9 также надлежащим образом были разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в том числе, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отношении Шурупова В.Н. будет вынесен обвинительный приговор, данные права представителю потерпевшего были понятны, что отражено в заявлении, она дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шурупова В.Н. не имелось.
 
    При наличии указанных обстоятельств мировой судья обосновано, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего удовлетворил ходатайство подсудимого о применение особого порядка судебного решения.
 
    Мировой судья убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно сделал вывод о виновности Шурупова В.Н. и обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор. Действия Шурупова В.Н. по каждому из двух преступлений правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания Шурупову В.Н. мировой судья в соответствии с требованиями закона фактически учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие обстоятельства, отягчающего наказание Шурупова В.Н., - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных мировым судьей при назначении наказания осужденному, суд не усматривает. Данные о личности Шурупова В.Н. мировым судьей учтены также в полном объеме.
 
         Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Шурупова В.Н. без изоляции от общества невозможно и необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку Шурупов В.Н., освободившись из мест лишения свободы 14 августа 2012 года, через небольшой промежуток времени вновь совершил два умышленных корыстных преступления небольшой тяжести в условиях рецидива преступлений, кроме того, в настоящее время также осужден за совершение умышленных корыстных преступлений по 6 приговорам, что с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств настоящего дела свидетельствует о стойком противоправном поведении осужденного. Мнение мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ и назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ суд находит правильным.
 
    Наказание, назначенное Шурупову В.Н. как за каждое преступление, так и по их совокупности полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного и данным о личности виновного, в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 69 УК РФ и является справедливым. Доводы апелляционной жалобы в данной части суд находит необоснованными.
 
    Срок лишения свободы, назначенный Шурупову В.Н. за каждое преступление, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, а также по совокупности преступлений с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, является далеким от максимально возможного.
 
    Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания Шурупову В.Н. положения ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, следовательно, оснований для снижения срока или смягчения вида наказания Шурупову В.Н. не имеется. Доводы жалобы в данной части суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.
 
    Суд также полагает, что правильно назначен осужденному и вид режима для отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам за совершение преступления в условиях рецидива преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
 
    Учитывая, что совершенные Шуруповым В.Н. преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что обвинительный приговор в отношении Шурупова В.Н. является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.
 
        Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Златоуста Челябинской области от 07 апреля 2014 года в отношении Шурупова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
 
    Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Председательствующий: