Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 10-23/2014
Дело № 10-23/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Омского района Омской области Самодайкиной А.В., лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено Нероба С.С., защитника - адвоката Рудаковой И.В., представившей удостоверение № и ордер № <данные изъяты>, при секретаре Ковалёве М.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Омского района Омской области Герасимовой Ю.В. на постановление о прекращении уголовного дела исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым в отношении:
Нероба С.С., <данные изъяты>,
уголовное преследование по части 1 статьи 112 УК РФ прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон,
УСТАНОВИЛ:
Нероба С.С. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью РАН при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут Нероба С.С. находясь в в помещении хозяйственной постройки, расположенной на деляне квартала № выдела № <данные изъяты> <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомым РАН на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинил с последним ссору. В ходе ссоры, он, имея прямой умысел на причинение РАН телесных повреждений и физической боли, взял в руки шину от бензопилы без пильной цепи, которая находилась в помещении указанной хозяйственной постройки, и, удерживая ее в руках, подошел к РАН.
Желая и предвидя наступление последствий своих действий, с силой нанес один удар острой частью указанной выше шины по голове с левой стороны и по кулакам рук РАН. В результате чего потерпевший почувствовал физическую боль в местах нанесения удара, и, как следствие этого удара у РАН образовались телесные повреждения в виде раны теменно-височной области слева (1), левой щечной области (2), травмы левой кисти в виде ран 2, 3, 4 пальцев с повреждением сухожилий 2-3 пальцев, перелома основной фаланги 2-го пальца и травматического отчленения ногтевой фаланги 4-го пальца, травмы правой кисти в виде ран 2, 3, 4 пальцев с повреждением сухожилий разгибателей 2-3 пальцев. После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений РАН, Нероба С.С. нанес один удар шиной от бензопилы по левому бедру РАН и как следствие этого удара у потерпевшего образовалось телесное повреждение в виде раны левого бедра линейной формы размером 3х7 см. и глубиной до 0,5 см. Прекратил Нероба С.С. свои преступные действия после того, как упал с потерпевшим на пол бытовки.
В результате своих умышленных действий Нероба С.С. причинил потерпевшему РАН физическую боль и телесные повреждения в местах нанесения ударов в виде: травмы правой и левой кистей, которые как в совокупности, так и по отдельности согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель, а телесные повреждения в виде раны теменно-височной области слева, левой щечной области и левого бедра, как в совокупности, так и по отдельности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.
Органами предварительного расследования действия Нероба С.С. квалифицированы по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных статьей 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> уголовное дело в отношении Нероба С.С., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Герасимова Ю.В. указывает, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении Нероба С.С. необходимо изменить. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждение, или уничтожаются. В нарушение указанных положений суд в резолютивной части постановил вещественное доказательство – шину от бензопилы оставить по принадлежности у подсудимого Нероба С.С.
Возражений на данное апелляционное представление не поступало.
Государственный обвинитель Самодайкина А.В. в судебном заседании апелляционное представление поддержала в полном объеме. На исследовании доказательств не настаивает.
В судебном заседании Нероба С.С. и его защитник Рудакова И.В. просили суд, апелляционное представление удовлетворить. На исследовании доказательств не настаивают.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность решения суда первой инстанции.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление о прекращении уголовного дела исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Вместе с тем, в данном постановлении, в его резолютивную часть необходимо внести уточнения, касающиеся вещественного доказательства – шины от бензопилы, т.е. считать в постановлении, что шину от бензопилы – уничтожить, а не оставить по принадлежности Нероба С.С..
Поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждение, или уничтожаются. Было установлено, что шина от бензопилы является орудием преступления и принадлежит Нероба С.С..
В ходе судебного заседания Нероба С.С. заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов. Он был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность. В связи с этим процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нероба С.С. - изменить, указать в резолютивной части вместо «оставить по принадлежности Нероба С.С.» «уничтожить», тем самым удовлетворить апелляционное представление.
В остальной части, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нероба С.С., оставить без изменения.
Процессуальные издержки, в порядке статьи 132 УПК РФ, взыскать с Нероба С.С. в размере 632, 50 рубля. Получатель УФК по <адрес> (УФССП по <адрес>, л/счет 04521785490), Инн 5503085514, КПП 550301001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 045209001, р/счет 40101810100000010000, ОКТМО 52701000, КБК 322 113 0203 001 6000 130.
Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 настоящего Кодекса.
Судья
А.В. Печеницын
