Постановление от 04 июля 2014 года №10-23/2014

    Дело № 10-23/2014
 
    (4/17-2/14 суд.уч. № 175)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Куровское 04 июля 2014 года
 
    Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцына И.А.,
 
    рассмотрев поступившую апелляционную жалобу Дроновой Т.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 17 июня 2014 года об отказе в возмещении процессуальных издержек по уголовному делу частного обвинения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Дронова Т.П. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Оправданная Дронова Т.П. в порядке исполнения приговора обратилась к мировому судье, вынесшему приговор, о взыскании с частного обвинителя ФИО расходов за участие в качестве защитника адвоката по уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 175 от 17 июня 2014 года в возмещении процессуальных издержек по уголовному делу частного обвинения отказано.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, оправданная Дронова Т.П. подала апелляционную жалобу.
 
    Из материала усматривается, что на постановление мирового судьи от 17 июня 2014 года об отказе в возмещении процессуальных издержек по уголовному делу частного обвинения, Дроновой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба. Копия указанной апелляционной жалобы вручена частному обвинителю ФИО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ после вручения апелляционной жалобы частному обвинителю, указанная жалоба направлена в Орехово-Зуевский городской для рассмотрения.
 
    Вместе с тем, согласно части 1 статьи 401 УПК РФ на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.
 
    В нарушение указанных норм мировым судьей указанные требования не выполнены, право подачи на жалобу возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи не разъяснено, копии жалобы, а также возражений на них не направлены, возражения, поступившие на жалобу, к материалам дела не приобщены.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 389.13 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 389.13 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Апелляционную жалобу Дроновой Т.П. возвратить мировому судье 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области для выполнения требований 389.7 УПК РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ
 
    Судья И.А. Пыльцына