Постановление от 19 мая 2014 года №10-23/2014

    Мировой судья Снятков А.В.    
 
    Дело № 10-23/2014
 
    (Дело № 1- 27/2014)
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Мурманск                              19 мая 2014 года
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Бобрышевой А.П.,
 
    при секретаре Пашковой О.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Суслиной Е.Ю.,
 
    защитника адвоката Адвокатского кабинета №*** Адвокатской палаты Мурманской области Рогозина Н.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
 
    осужденной Евтюховой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Евтюховой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от ***, которым
 
    Евтюхова Е.А., ***
 
    осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Евтюхова Е.А. признана виновной в совершении злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание *** и ей назначено наказание в виде исправительных работам на срок 08 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Назначенное наказание суд постановил считать условным с испытательным сроком один год с возложением на осужденную обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, трудоустроится в течении 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    В апелляционной жалобе осужденная Евтюхова Е.А. выразила несогласие с приговором мирового судьи, считает его подлежащим изменению ввиду его несправедливости. Указывает на то, что суд при вынесении приговора не принял во внимание ее трудную жизненную ситуацию, в частности тот факт, что *** и это затрудняет возможность ее официального трудоустройства. Отметила, что, будучи безработной ***, она предпринимала меры для перечисления алиментов в размере *** части всех видов заработка в ***. Обращения в центр занятости населения не дали положительного результата, статус безработной ей присвоен не был, пособие она не получает. Считает, что суд не учел вышеизложенное и необоснованно возложил на нее обязанность трудоустроиться в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Просит принять во внимание все изложенные обстоятельства и изменить приговор суда.
 
    Со стороны обвинения суду представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых отражено, что, по мнению стороны обвинения, приговор является законным, обоснованным, справедливым, а доводы осужденной, приведенные в апелляционной жалобе, несостоятельными. Действиям осужденной судом дана правильная юридическая оценка, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, верно пришел к выводу о невозможности применения к подсудимой положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ и с соблюдением требований ст. 6, ст. 60 УК РФ назначил подсудимой наказание в виде исправительных работ. Доводы осужденной об отсутствии злостности в уклонении от исполнения решения *** районного суда от *** и уплате алиментных обязательств по мере возможности, а также наличия денежных средств, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, в частности Евтюхова Е.А. достоверно знала о решении суда, однако в полном объеме указанное решение не исполняла, имея неофициальные заработки, уплачивала сумму значительно меньшую, чем предусматривало решение суда. Кроме того, сторона обвинения полагает, что довод осужденной относительно незаконности судебного решения в части определения ей обязанности трудоустройства в течение трехмесячного срока по причине отсутствия постоянной регистрации на территории г. Мурманска и РФ, является несостоятельным. Возложение обязанности трудоустройства прямо предусмотрено уголовным законом, а каких-либо доказательств невозможности осуществления трудовой деятельности, в том числе и по медицинским показаниям, осужденной не представлено.
 
    В судебном заседании Евтюхова Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, показав суду, что она признает свою вину в совершении вменяемого преступления и не согласна только с возложенной на нее обязанностью – трудоустроиться в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу, поскольку она зарегистрирована в Центре занятости населения в поисках работы, но ей отказывают в трудоустройстве ввиду отсутствия регистрации.
 
    Защитник Рогозин Н.А. поддержал доводы Евтюховой Е.А., изложенные в апелляционной жалобе. С учетом отсутствия у осужденной возможности трудоустройства просит изменить приговора суда первой инстанции и отменить возложенную обязанность – трудоустроиться в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу.
 
    Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, подданных на апелляционную жалобу, дополнительно показав, что постановленный приговор является обоснованным и законным, а доводы осужденной несостоятельными, поскольку отсутствуют доказательства невозможности исполнения возложенных на осужденную обязанностей.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
 
    Выводы суда о виновности осуждённой Евтюховой Е.А. в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на *** соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведённых в приговоре, должный анализ и оценка которым дана с соблюдением требований статей 87 и 88 УПК РФ.
 
    Виновность Евтюховой Е.А. в инкриминируемом преступлении, подтверждается показаниями самой Евтюховой Е.А., данными той в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и положенные в основу приговора, показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и положенными мировым судом в основу приговора.
 
    Доводы осужденной относительно того, что она находилась в трудной жизненной ситуация в связи с чем не в полном объеме исполняла решение суда о выплате алиментов на содержание *** в размере *** части всех видов заработка, также проверялись судом первой инстанции и были отвергнуты, как не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Кроме того, вывод суда о виновности Евтюховой Е.А. в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в настоящее время осужденной не оспаривается.
 
    При назначении Евтюховой Е.А. наказания мировым судьей учтены все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. Мировой судья учел, что Евтюхова Е.А. ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, ***, на учете в ГОБУЗ «***» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Наказание Евтюховой Е.А. назначено мировым судьей в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, то есть соразмерное тяжести содеянного и данным о ее личности. Мировым судьей верно сделан вывод об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.
 
    Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, постановившего считать назначенное Евтюховой Е.А. наказание в виде исправительных работ условным с установлением испытательного срока, равному одному году и с возложением ряда обязанностей, в том числе трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
 
    При этом выводы мирового судьи о возможности применения к осужденной условного осуждения соответствуют требованиям ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к убеждению о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, а с учетом установленного Евтюховой Е.А. испытательного срока, назначенное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
 
    Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроится) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    Таким образом, возложение на Евтюхову Е.А. обязанности по принятию мер к трудоустройству не противоречит требованиям закона.
 
    При всем том суд апелляционной инстанции учитывает также, что суду не представлено данных о том, что исполнение возложенной на осужденную обязанности трудоустроиться в определенный срок, является для Евтюховой Е.А. крайне затруднительно либо заведомо невозможно.
 
    Представленные осужденной документы с Центра занятости населения о том, что Евтюхова Е.А. зарегистрирована в данном учреждении в поисках подходящей работы и ей отказывали в предоставлении работы, не свидетельствует о том, что при отбытии последней назначенного наказания, она не будет трудоустроена.
 
    Также суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности. Следовательно, при наличии объективных препятствий для исполнения осужденной возложенной на нее обязанности – трудоустроиться, судом может быть решен вопрос об отмене данной обязанности либо о ее дополнении.
 
    При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска и изменению по доводам осужденной постановленный судебный акт не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** в отношении Евтюховой Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Евтюховой Е.А. без удовлетворения.
 
        Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Мурманский областной суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Председательствующий               А.П. Бобрышева