Постановление от 18 июня 2014 года №10-23/2014

дело № 10-23/2014
 
    И.о. мирового судьи судебного участка №56
 
    мировой судья судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска Церех И.А.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Красноярск
 
18 июня 2014 года
 
    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего – судьи Капошко Д.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Шестаковой А.О.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    осужденного Пичугина А.М.,
 
    защитника осужденного - адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Шороховой Л.Н., представившей удостоверение № 1284 и ордер № 537 от 18.06.2014 года,
 
    при секретаре Петтай И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №56 мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска, которым
 
    ПИЧУГИН АМ, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 08.07.2013 года и от 18.09.2013 года, с применением ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором и.о. мирового судьи судебного №56 мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска от 18.04.2014 года Пичугин А.М. признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту того, что 13.12.2013 года примерно в 06 часов 00 минут находился по месту своего проживания в комнате <адрес>, где также проживает его мать - ФИО1, которая в это время спала. В указанное время в указанном месте Пичугин A.M. увидел на диване под подушкой, на которой спала потерпевшая, сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий последней, и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его мать спала и за его действиями не наблюдала, Пичугин A.M. путем свободного доступа, просунул руку под подушку, откуда тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 1800 рублей (с учетом износа). После чего, Пичугин A.M. с похищенным телефоном с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, продав неустановленному лицу за 300 рублей. В результате преступных действий Пичугина A.M. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в заявленной сумме.
 
    За указанное деяние Пичугину А.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. Кроме того, на основании ч.5 ст.74 УК РФ Пичугину А.М. отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.07.2013 года и по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 18.09.2013 года. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи, мотивируя тем, что мировым судьей в вводной части приговора ошибочно указано на наличие у Пичугина А.М. судимости по ч.1 ст.228 УК РФ по приговору от 06.02.2003 года, поскольку указанная судимость погашена 25.06.2011 года, с учетом того, что Пичугину А.М. по совокупности с наказанием по приговору от 27.02.2007 года назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, при этом 25.06.2008 года Пичугин А.М. освободился от наказания условно-досрочно. В связи с чем, с указанного времени следует отсчитывать 3-х летний срок, установленный для погашения судимости за преступления небольшой тяжести, к каковым относится ч.1 ст.228 УК РФ.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шестаковой А.О. доводы, изложенные в представлении поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объеме, просила приговор в этой части изменить.
 
    Осужденный Пичугин А.М., его защитник Шорохова Л.В., потерпевшая ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения апелляционного представления не возражали.
 
    Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, усмотрел основания для изменения приговора мирового судьи с учетом следующих обстоятельств.
 
    Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
 
    В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.В силу ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
 
    Исходя из п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
 
    В соответствии с ч.4 ст.86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
 
    На основании п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
 
    Вывод мирового судьи о виновности Пичугина А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении Пичугиной Н.А., соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ получили надлежащую оценку. Достоверность и допустимость доказательств, а также правильность их оценки, данная мировым судьей в приговоре, сомнений не вызывает.
 
    При этом мировым судьей без наличия должных оснований во вводной части приговора указано на наличии у Пичугина А.М. не погашенной судимости по ч.1 ст.228 УК РФ на основании приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 06.02.2003 года.
 
    Так, согласно материалам уголовного дела, приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 06.02.2003 года Пичугин А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст. ст. 69,.70 УК РФ ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы (присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 02.10.2002 года). 01.04.2006 года Пичугин А.М. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 15 дней.
 
    Кроме того, приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 27.02.2007 года Пичугин А.М. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, за которое ему с применением ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы (присоединено наказание по приговору от 06.02.2003 года). 25.06.2008 года Пичугин А.М. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев 1 день. В период условно-досрочного освобождения Пичугин А.М. новых преступлений не совершал.
 
    Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, следовательно, такое преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку Пичугин А.М. за совершение данного преступления приговором от 06.02.2003 года осужден к реальному лишению свободы, судимость будет считаться погашений по истечении трех лет после отбытия наказания.
 
    Таким образом, с учетом того, что срок погашения судимости за каждое совершенное преступление исчисляется самостоятельно, судимость, имевшаяся у Пичугина А.М. на основании приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 06.02.2003 года по ч.1 ст.228 УК РФ, погашена 25.06.2011 года, то есть по истечении трех лет со дня условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 27.02.2007 года.
 
    При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи в этой части подлежит изменению, путем исключения указания на наличие у Пичугина А.М. судимости по ч.1 ст.228 УК РФ по приговору от 06.02.2003 года.
 
    Вместе с тем, во вводной части мирового судьи следует уточнить, что не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 06.02.2003 года присоединено к наказанию по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 27.02.2007 года по ч.1 ст.161 УК РФ, по которому судимость также погашена, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, от которого Пичугин А.М. 25.06.2008 года освобожден условно – досрочно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Апелляционное представление прокурора Кировского района г. Красноярска удовлетворить.
 
    Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №56 мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска от 18 апреля 2014 года в отношении Пичугина АМ изменить:
 
    - исключить из вводной части приговора указание на наличие у Пичугина АМ судимости по ч.1 ст.228 УК РФ по приговору Кировского районного суда от 06.02.2003 года, уточнив, что не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 06.02.2003 года присоединено к наказанию по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 27.02.2007 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (судимость погашена). Окончательно назначено 2 года лишения свободы. Освобожден условно –досрочно 25.06.2008 года.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение года со дня его вынесения в порядке главы 47.1 УПК РФ
 
    Председательствующий:
 
Д.Г. Капошко