Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 10-23180/2022

17

N 10-23180/22

Судья фио

Апелляционное постановление

адрес 17 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ....

с участием прокурора фио

защитника адвоката Дусимовой А.Т.

осужденного Подпорина Г.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дусимовой А.Т.

на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 25 августа 2022 г., которым

Подпорин Георгий Георгиевич, ... судимый 3 ноября 2020 года Замоскворецким районным судом адрес по ст.264-1 УК РФ к штрафу в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, штраф не оплачен,

-осужден по ч.2 ст.264-1 УК РФ УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 3. 11. 2020 года окончательно назначено Подпорину Г.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере сумма, с учетом ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69, ч.2 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

К месту отбывания наказания Подпорин Г.Г. должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбывания наказания Подпорину Г.Г. постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Мера пресечения Подпорину Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространен на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с частью 4 ст.47 УК РФ исчислять данный срок надлежит с даты отбытия осужденным основного наказания.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав адвоката фио и осужденного Подпорина Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Подпорин Г.Г. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, а именно: имея судимость по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 3 ноября 2020 года, вступившему в законную силу 14 ноября 2020 г. за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Подпорин Г.Г. вновь совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено 3 сентября 2021 года в адрес при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио указывает, что не согласна с вынесенным в отношении Подпорина Г.Г. приговором, поскольку считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, на основании выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Ссылается на то, что Подпорин Г.Г. вину не признал. Видеозаписи с камер наблюдения не были представлены. Суд необоснованно отказал в обозрении ортеза, который не позволял Подпорину Г.Г. сгибать ногу и управлять автомобилем. Все обвинения строятся на показаниях свидетелей-сотрудников ГИБДД, вместе с тем один из свидетелей пояснил, что когда Подпорина Г.Г. достали с заднего сиденья автомашины, тот не мог стоять на ногах. Все сомнения должны толковаться в пользу фио Считает, что суд постановил приговор на основании недопустимых доказательств, полученных с нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование обвинения положены показания сотрудников полиции, данные на стадии предварительного расследования. Кроме того Подпорину Г.Г. назначено несправедливое суровое наказание. Защитник просит отменить приговор, фио оправдать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Подпорина Г.Г. законным и обоснованным.

Подсудимый Подпорин Г.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал.

Несмотря на отрицание Подпориным Г.Г. вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:

-показаниями свидетеля старшего инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио о том, что он находился на службе со ст. инспектором капитаном полиции фио, 03.09.2021 года в ночное время в адрес, увидели, что впереди них едет автомобиль каршеринг-компании "Дели мобиль". Данный автомобиль показался им подозрительный, в связи с чем решили его остановить. По громкой связи попросили водителя автомобиля, однако водитель не выполнил требования, продолжил движение, тогда они поравнялись с данным автомобилем и увидели за рулем автомобиля водителя Подпорина Г.Г., который долго останавливался. Именно Подпорин Г.Г. был за рулем транспортного средства, так как он отчетливо это видел, поравнявшись с автомобилем, улица была освещена. После этого, примерно в 02 часа 20 минут по адресу: адрес Подпорин Г.Г. остановил автомашину марки марка автомобиля Кашкай" регистрационный знак ТС регион, принадлежащий каршеринг-компании "Дели мобиль", припарковав автомобиль в конце указанного дома, здания вокзала, примерно в трех метрах от них. Напарник фио подошел к водительской двери и он увидел в этот момент, как водитель Подпорин Г.Г. пересаживается на заднее пассажирское сиденье с костылями, девушка сидела на переднем пассажирском сиденье, поэтому инспектор фио открыл заднюю дверь автомобиля и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, и документ, подтверждающий право управления транспортным средством, на что Подпорин Г.Г. предъявил свой общегражданский паспорт, оформленный на его имя. Старший инспектор ДПС фио также спросил аккаунт в приложении "Дели мобиль". Он также в этот момент подошел к машине. У водителя Подпорина Г.Г. были на лицо признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем в присутствии двух понятых Подпорину Г.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства "LION ALCOMETER 500", на что Подпорин Г.Г. отказался, и отказался подписать протокол. Далее Подпорину Г.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Подпорин Г.Г. согласился, и в ходе которого у Подпорина Г.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом он составлял документы, совместно со старшим инспектором ДПС фио остановил данный автомобиль, однако на медицинское освидетельствование возил Подпорина Г.Г. другой экипаж. После проверки по базам АИПС ГИБДД гр. Подпорина Г.Г. было установлено, что Подпорин Г.Г. ранее был лишен права управления транспортным средством, автомобиль задержали и поставили на штраф стоянку, а Подпорин Г.Г. был доставлен в местное ОМВД для составления документов. Ранее Подпорина Г.Г. он не знал, оснований для оговора не имеется;

- показаниями свидетеля старшего инспектора дорожно-патрульной службы 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио согласно, которым он инспектором 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио на автомобиле марки "Шкода Октавиа" г.р.з. У 1454 99 регион, когда увидели в ночное время подозрительный автомобиль марки марка автомобиля Кашкай" регистрационный знак ТС регион. Приняли решение остановить данный автомобиль по адресу: адрес, но водитель не выполнил указание и продолжил движение, после чего они проследовали за ним, и когда поравнялись с данным автомобилем, то он увидел, что за рулем автомобиля находился Подпорин Г.Г., который 03.09.2021 года примерно в 02 часа 20 минут по адресу: адрес, остановил автомашину, припарковав автомобиль в конце указанного дома, здания вокзала, примерно в трех метрах от них. Дальше он вышел из автомашины и проследовал к указанной автомашине и в этот момент увидел, как водитель пересаживается с водительского места на заднее сиденье, девушка также сидела в машине на переднем пассажирском сиденье и попыталась перелезть за руль, но времени у неё не было, так как он подошел к машине, в связи с чем он открыл заднюю дверь автомобиля и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, и документ, подтверждающий право управления транспортным средством, и аккаунт в приложении "Дели мобиль". Подпорин Г.Г. предъявил свой общегражданский паспорт, оформленный на его имя. Подпорин Г.Г. имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего 03.09.2021 года в 02 часа 50 минут по адресу: адрес, в присутствии двух понятых Подпорину Г.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства "LION ALCOMETER 500", на что Подпорин Г.Г. отказался, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством. Далее был составлен административный протокол, в котором расписались все участвующие лица. Подпорин Г.Г. в данном документе не расписывался - отказался от подписи. Подпорину Г.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Он составлял документы совместно со старшим инспектором ДПС фио фио медицинское освидетельствование возил Подпорина Г.Г. другой экипаж. После проверки по базам АИПС ГИБДД было установлено, что Подпорин Г.Г. раннее был лишен права управления транспортным средством. Оснований для оговора Подпорина Г.Г. не имеется, ранее он его не знал;

-показаниями свидетеля фио в судебном заседании, согласно которым Подпорина Г.Г. видел один раз, он ехал на автомашине за пассажиром, когда его остановили в ночное время сотрудники ГИБДД по адресу: адрес, возле адрес, и попросили поучаствовать в качестве понятого, после чего сотрудники ГИБДД остановили еще одну автомашину такси и попросили поучаствовать в качестве понятого водителя. Данное место было освещено. Он увидел Подпорина Г.Г., который находился в невменяемом состоянии, имел шаткую походку, глаза бегали, звонил кому-то и просил срочно подойти, однако, он не почувствовал от него перегара. Подпорин Г.Г. отказался от прохождения освидетельствования на месте, сказал, что поедет в медицинское учреждение. Сотрудники ГИБДД составили документы, он их подписал. Костылей у Подпорина Г.Г. он не видел, и второго человека, он не видел рядом с Подпориным Г.Г.;

- рапортами инспекторов 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 13.09.2021 года об обнаружении признаков преступления в действиях Подпорина Г.Г. по ст.264 УК РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 77 ВА N 0232923 от 03.09.2021 г., согласно которому 03.09.2021 года в 02 часа 20 минут Подпорин Г.Г. отстранен от управления автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС регион в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, так как имеются признаки запаха алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 99 АО N 0075893 от 03.09.2021 года, согласно которому Подпорин Г.Г. отказался от прохождения освидетельствования на месте;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 77 ВН N 0227011 от 03.09.2021 г., согласно которому 03.09.2021 года в 03 часа 45 минут Подпорин Г.Г. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение при наличии отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N - А11-282 от 03.09.2021 года с приложением чеков, согласно которому у Подпорина Г.Г. было установлено состояние опьянения, с содержанием алкоголя 0, 98 мг/л.;

- протоколом об административном правонарушении серии адрес N 1296988 от 13.09.2021 года по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, согласно которому Подпорин Г.Г. управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС регион по адресу адрес, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2021 года врио командира 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес о прекращении производства по делу по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ ;

- постановлением мирового судьи судебного участка N 397 адрес, вступившим в законную силу 13 апреля 2020 года, Подпорин Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 03.11.2020 года, вступившим в законную силу 14.11.2020 года, согласно которому Подпорин Г.Г. признан виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 65-ФЗ от 23.04.2019 г.) с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года ;

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства признаны судом допустимыми.

Показания свидетелей Су-ан чен А.А., фио, фио, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении Подпорина Г.Г., оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Отдельные противоречия, не являющиеся существенными, между показаниями свидетелей Су-ан чен А.А., фио в судебном заседании и на предварительном следствии не свидетельствуют о недостоверности этих показаний, а объясняются значительным временным промежутком между совершенными преступлениями и судебным разбирательством. При оглашении показаний в суде данные свидетели их подтвердили, поскольку на тот момент они лучше помнили обстоятельства произошедшего.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования не допущено, также судом не установлено фактов применения противоправных действий в отношении Подпорина Г.Г..

Показания свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования по результатам которого у Подпорина Г.Г. выявлено состояние опьянения; постановлением мирового судьи о привлечении Подпорина Г.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 03.11.2020 года, вступившим в законную силу 14.11.2020 года, которым Подпорин Г.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 65-ФЗ от 23.04.2019 г.).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно расценил их как допустимые, достоверные, в совокупности достаточные для признания вины Подпорина Г.Г. в совершении преступления.

Суд мотивировал в приговоре, почему отверг показания самого Подпорина Г.Г. и свидетеля фио

Показания Подпорина Г.Г. и свидетеля фио в судебном заседании о том, что не Подпорин Г.Г., а фио находилась за рулем автомобиля, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями свидетелей Су-ан чен А.А., фио, видевших, что именно Подпорин Г.Г. управлял автомобилем, а когда Подпорин Г.Г. остановил автомобиль, то перебрался на заднее пассажирское сиденье, при этом фио не успела перебраться на сиденье водителя.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления следует, что Подпорин Г.Г. будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка N 397 адрес вступившим в законную силу 13 апреля 2020 года, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным прав, находящимся в состоянии или иного опьянения), а также имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 03.11.2020 года, вступившему в законную силу 14.11.2020 года по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 65-ФЗ от 23.04.2019 г.) с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года, игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, незаконно управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС регион, находясь в состоянии опьянения примерно в 02 часа 00 минут 03.09.2021 года от дома N 31 стр. 1 по адрес и в последствии передвигался по улицам адрес, вплоть до 02 часов 20 минут 03.09.2021 года, когда по адресу: адрес, вблизи д. 1, был остановлен сотрудником ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Вина Подпорина Г.Г. материалами дела доказана, выводы суда о виновности фио соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам. Действия Подпорина Г.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий мотивированы в приговоре.

Согласно заключению комиссии экспертов N 426 от 02 марта 2022 года, Подпорин Г.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у Подпорина Г.Г. обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Установленные изменения психики не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали Подпорина Г.Г. способности, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого деяния у Подпорина Г.Г. не обнаруживалось признаков какого - либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствия признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Подпорин Г.Г. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Подпорин Г.Г. не нуждается.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, суд обоснованно признал Подпорина Г.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Наказание Подпорину Г.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Подпорина Г.Г., который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление Подпорина Г.Г. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признал возраст Подпорина Г.Г., наличие трудоустройства, оказание материальной помощи родным, наличие на иждивении мамы-пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, то, что Подпорин Г.Г. является донором, сведения о состоянии здоровья самого Подпорина Г.Г. и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обоснованно учел, что исправительного воздействия ранее назначенного наказания по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 3 ноября 2020 года, не связанного с изоляцией от общества, оказалось явно недостаточным, в связи с чем принимая во внимание вышеуказанные данные о личности Подпорина Г.Г., семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, суд обоснованно пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления Подпорина Г.Г. , а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Подпорину Г.Г. наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Подпорину Г.Г. назначено судом в колонии-поселении. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Подпориным Г.Г., суд обоснованно не нашел оснований для применения к Подпорину Г.Г., положений ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет способствовать исправлению осужденного.