Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 10-2317/2023

от 14 февраля 2023 г. по делу N 10-2317\2023

Судья фио

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коновалова Н.В.

при помощнике судьи Гришковой С.А.,

с участием прокурора фио,

адвоката фио,

подсудимого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Химкинского городского прокурора адрес Скабелина С.И. на постановление Мещанского районного суда адрес от 11 июля 2022 года, которым уголовное дело в отношении Ахмедова ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ возвращено Химкинскому городскому прокурору адрес в порядке п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав прокурора фио, адвоката фио, подсудимого фио по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 11 июля 2022 года, уголовное дело в отношении Ахмедова ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ возвращено Химкинскому городскому прокурору адрес в порядке п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Химкинского городского прокурора адрес Скабелин С.И. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что наличие возбужденного в отношении фио 30 мая 2022 года о признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 226.1 УК РФ по которому предварительное расследование находится на первоначальной стадии, не препятствуют рассмотрению дела судом, поскольку на момент направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 с. 226.1 УК РФ возбуждено не было. Каких-либо нарушений закона, в том числе ст. ст. 171, 172, 220 УПК РФ, которые являлись бы препятствием рассмотрения дела судом и исключали возможность постановления приговора или вынесения иного окончательного решения на основе обвинительного заключения Мещанским районным судом адрес не установлено. Наличие другого уголовного дела, находящегося на стадии предварительного следствия по обвинению фио в совершении 30 мая 2022 года нового преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 с. 226.1 УК РФ не является препятствием для рассмотрения, находящегося более 4 месяцев в производстве судьи Мещанского районного суда адрес уголовного дела в отношении фио обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. Цитируя положения ч. 1 ст. 153 УПК РФ указывает, что по смыслу закона речь идет о тех делах, которые находятся в на стадии предварительного следствия, а также о том, что соединение дел это не обязанность следственных органов, а их право, которое они реализуют по своему усмотрению при наличии определенных обстоятельств. Таких оснований (с учетом конкретных обстоятельств) влекущих необходимость соединению уголовных дел, находящихся в стадии предварительного следствия с уголовным делом, находящимся в суде, не имеется. Просит постановление Мещанского районного суда адрес о возвращении уголовного дела в отношении фио обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ Химкинскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, уголовное дело направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судьей не соблюдено.

По правилам ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение допущено судом по настоящему делу.

Как видно из обжалуемого постановления, возвращая уголовное дело прокурору, суд указал на то, что имеются основания для соединения данного уголовного дела с другим уголовным делом в отношении того же лица.

По мнению суда, данные обстоятельства исключают возможность постановления приговора в отношении фио

Однако с таким выводом районного суда апелляционный суд согласиться не может по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не выяснено и не дано оценки ни стадии расследования другого уголовного дела в отношении фио, ни процессуальной целесообразности такого решения с учетом времени нахождения уголовного дела в отношении фио в суде первой инстанции, поступившего в Мещанский районный суд адрес 4 февраля 2022 года, а также с учетом необходимости своевременного рассмотрения дела по существу с целью защиты прав самого фио

С учетом изложенного, анализ приведенных в постановлении районного суда доводов о необходимости возвращения уголовного дела прокурору приводит к выводу об их несостоятельности.

При таких обстоятельствах постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное и вынести по делу законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

Как следует из материалов уголовного дела постановлением суда от 11 июля 2022 года оставлена без изменения ранее избранная в отношении подсудимого фио мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении подсудимого меры пресечения, а также о том, что изменились основания, которые учитывались при избрании им меры пресечения, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 11 июля 2022 года, которым уголовное дело в отношении Ахмедова ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ возвращено Химкинскому городскому прокурору адрес в порядке п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Ахмедову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru