Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 10-23147/2022


г. Москва 16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

судей Юдиной А.М., Мушниковой Н.Е.,

при секретаре Бондареве А.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

защитника - адвоката Рябининой И.В., предоставившей удостоверение N... и ордер N ... от 26 сентября 2022 года,

осужденного Щербакова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Щербакова А.А., адвоката Рябининой И.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года, которым

Щербаков ... паспортные данные, ... зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, ...

- осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Щербакова А.А. под стражей с 20 сентября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного Щербакова А.А., адвоката Рябининой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Щербаков А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено 06 февраля 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Щербаков А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Рябинина И.В. считает приговор суда несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Щербаков вину признал, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшему возместил, принес свои извинения. Суд в должной мере не принял во внимание положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, имеющей ряд заболеваний. Просит приговор суда изменить, смягчить Щербакову А.А. назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Щербаков А.А., не соглашаясь с приговором суда, считает, что судом не было учтено то обстоятельство, что как только стало ему известно о том, что его ищут, он сам приехал в отдел полиции. Кроме того, он имеет на иждивении ребенка, отсутствие его может негативно сказаться на судьбе дочери. Просит снизить срок отбывания наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Щербакова А.А. в инкриминируемом деянии основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.

Виновность Щербакова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается как показаниями Щербакова А.А. о том, что в указанное время он нашел на земле карту, забрал ее себе, которой в дальнейшем расплачивался, потратив примерно сумма;

так и показаниями потерпевшего ... о том, что 07 февраля 2022 года он обнаружил, что с его банковской карты осуществлены несанкционированные списания денежных средств на общую сумму сумма, которую он возможно потерял, списание денежных средств происходило 8 раз путем осуществления многократных покупок в ресторанах быстрого питания и в магазинах, которые он не совершал;

а также показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, по обстоятельствам обращения потерпевшего в ОВМД по факту хищения денежных средств с банковской карты, получения видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в ресторане, магазине, баре, на которых был зафиксирован Щербаков, совершающий оплату товаров при помощи банковской карты на имя ... в дальнейшем Щербаков был задержан и доставлен в отдел полиции;

а также письменными материалами дела: заявлением потерпевшего ... о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего денежные средства с его банковской карты; сведениями из адрес Банк" об открытии ... банковского счета и выписки с указанием операций по счету за период с 08.01.2022г. по 08.02.2022г., и списания денежных средств на общую сумму сумма, принадлежащих ... проколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано как Щербаков А.А. в ресторане, магазине, баре совершает оплату товаров при помощи банковской карты; протоколами осмотра мест происшествий, где Щербаков А.А. осуществляет оплату с банковской карты и другими фактическими сведениями и данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательства по делу приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного показания потерпевшего, свидетеля, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. В совокупности с другими доказательствами показания указанных лиц получили в приговоре надлежащую оценку.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля при даче ими показаний в отношении осужденного, или об оговоре последнего с их стороны по делу не имеется, что было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находиться в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Показания потерпевшего и свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с требованиями закона, в том числе и с согласия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Материалы дела данных для такого вывода не содержат.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия Щербакова А.А. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия. Таким образом, оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, а равно для отмены или изменения приговора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Психическое состояние Щербакова А.А. проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы судом обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии.

С доводами жалоб о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Щербакову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе признанием вины, раскаянием в содеянном, добровольным возмещением имущественного ущерба и морального вреда, ... что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, что признано отягчающим обстоятельством.

Вопреки доводам жалобы осужденного, достаточных данных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, материалы уголовного дела не содержат, таковых и не представлено судебной коллегии.

Оснований о возможности назначения Щербакову А.А. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Требования ч.3 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Таким образом, назначенное осужденному Щербакову А.А. наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе по доводам жалоб.

Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года в отношении Щербакова ... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru