Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 10-23145/2022


город Москва 07 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием: осужденных Аваляна Г.П. и Ованнисяна Г.К.,

адвокатов Магомедова М.Г. в защиту Аваляна Г.П., Слободянник А.Н. в защиту Ованнисяна Г.К., предоставивших удостоверения и ордера,

переводчика Галстяна К.М.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Березиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 года, которым

Авалян Г*** П***, ***, ранее не судимый и

Ованнисян Г*** К***, ***, ранее не судимый,

осуждены каждый по ст. 167 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы

с отбыванием в колонии-поселении; срок исчислен со дня вступления приговора в

законную силу; зачтено каждому в срок отбытия наказания время предварительного

содержания под стражей с 10 мая 2022 года до вступления приговора в законную

силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с

учётом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3-3 УК РФ.

Решена приговором судьба вещественных доказательств; рассмотрены

гражданские иски потерпевших: постановлено взыскать с осужденных солидарно

в пользу потерпевшей А***. *** рубля в счёт возмещения

материального ущерба; в пользу потерпевшего С***. - *** руб. в счёт

возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденных Аваляна Г.П. и Ованнисяна Г.К., их защитников - адвокатов Магомедова М.Г. и Слободянник А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Березиной А.В., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Авалян Г.П. и Ованнисян Г.К. признаны виновными в совершении 02 мая 2022 года путем поджога умышленного уничтожения автомобиля А***. и повреждения автомобиля С***., повлекших причинение значительного ущерба.

Обстоятельства, при которых осужденными в г.Москве совершено преступление, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину признали полностью. Уголовное дело по ходатайству каждого из них рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

осужденный Авалян Г.П. находит приговор несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью; полагает, ***; отмечает, что на учетах не состоит, оплачивал все налоги, просит смягчить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

осужденный Ованнисян Г.К., не соглашаясь с приговором, находя его чрезмерно суровым, указывает, что он искренне раскаялся, признал свою вину, положительно характеризуется, ***, полагает, что имелись основания для применения положений ст.ст. 61 ч.1 п. "г"; 64 УК РФ; просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, апелляционный суд приходит к следующему заключению.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных и придя к выводу об обоснованности предъявленного им обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, с учетом совершения поджога, в результате которого был умышленно уничтожен автомобиль А***. и поврежден автомобиль С***., что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшим, обоснованно квалифицировал действия виновных по ч.2 ст. 167 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту, а также положений ч.3 ст. 18 УПК РФ.

Наказание, назначенное виновным, вопреки доводам их жалоб, соответствует требованиям ст.ст. 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденных, характеризующим данным и является справедливым.

Наличие всех смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных осужденными в жалобах, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, ***, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре. Располагал суд и сведениями о состоянии здоровья самих осужденных, характеризующих данных и условиях жизни их семей.

Обоснованно признано по делу отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "в" ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц.

Довод суда первой инстанции о достижении цели наказания и возможности исправления каждого из осужденных лишь в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Суд, учитывая обстоятельства дела, условия, при которых было совершено преступление, обсудив требования законодательства, не нашел объективных оснований для применения к ним положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 и 76.2 УК РФ; не видит таких оснований и апелляционная инстанция.

Решение по итогам рассмотренных гражданских исков, заявленных потерпевшими о возмещении ущерба, также соответствует требованиям закона.

Таким образом, приговор является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Не установив оснований для внесения изменений в судебное решение по доводам апелляционных жалоб осужденных, руководствуясь ст.ст. 389-13,-20,-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 года в отношении Аваляна Г***П*** и Ованнисяна Г*** К*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев; осужденными - в тот же срок, но со дня вручения им копии путем подачи кассационной жалобы через районный суд; по истечении указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационную инстанцию. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru