Постановление от 18 июня 2014 года №10-23/14

    Дело № 10-23/14
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    (адрес обезличен)                           (дата обезличена)
 
    Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Симонова Т.М., с участием помощника Кстовского городского прокурора Туранова В.М., условно осужденного Козлова Н.В., защитника - адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Кузнецовой О.А., представившей удостоверение № 337, ордер № 7650, представителя филиала по Кстовскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по (адрес обезличен)» Бухваловой Л.Н., при секретаре Леденцове Л.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по представлению начальника филиала по (адрес обезличен) ФКУ «УИИ ГУФСИН России по (адрес обезличен)» о замене ограничения свободы лишением свободы Козлову Н. В. по апелляционной жалобе адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Ревиной Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) Софроновой И.А. от (дата обезличена) о замене Козлову Н. В. ограничения свободы лишением свободы,
 
 
                                             У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) представление начальника филиала по (адрес обезличен) ФКУ «УИИ ГУФСИН России по (адрес обезличен)» Нефедовой И.Г. о замене ограничения свободы лишением свободы в отношении Козлова Н. В. удовлетворено, заменено наказание в виде 2 лет ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области по ч.1 ст.112, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ от (дата обезличена) В отношении Козлова Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с (дата обезличена).
 
    Защитник Козлова Н.В. - адвокат Ревина Л.А., не согласившись с постановлением суда, принесла на него апелляционную жалобу, в которой указывает, что постановление мирового судьи подлежит отмене. В обосновании жалобы адвокат ссылается на ст.ст. 49, 58 УИК РФ, ст. 53 УК РФ, считает, что суд сделал неправильный вывод о том, что Козлов Н.В. злостно уклоняется от отбывания наказания. Также защита считает, что мировой судья принял доводы представителя филиала по (адрес обезличен) ФКУ «УИИ ГУФСИН России по (адрес обезличен)», что Козлов Н.В. фактически не отбыл ни одного дня назначенного наказания, с чем нельзя согласиться. Указывает, что на момент вынесения судебного решения - (дата обезличена) им отбыто 102 дня (декабрь 2013 г. - 15 дней, январь 2014 г. - 31 день, февраль 2014 г. - 28 дней, март 2014 г. - 28 дней) и из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, к отбытию осталось - 628 дней.
 
    Условно осужденный Козлов Н.В. и защитник Кузнецова О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснив, что выводы суда о том, что Козлов Н.В. злостно уклоняется от отбывания наказания и фактически не отбыл ни одного дня назначенного наказания, сделан без достаточных оснований. Фактически он отбыл наказание 102 дня из назначенных 2 лет (730 дней), к отбытию 628 дней, что составляет 314 дней лишения свободы или 10 месяцев 4 дня. Кроме того он не явился на установленную регистрацию (дата обезличена) года, т.к. не знал об этом, поскольку 16.12. и (дата обезличена) он вставал на учет в инспекции и находился там. Как только узнал о дате регистрации, то сразу же (дата обезличена) прибыл в инспекцию. Отсутствие его дома (дата обезличена) в ночное время объясняет тем, что он в это время вышел за сигаретами, и в момент прихода участкового уполномоченного полиции он уже находился на территории дома. При этом подтвердил, что судебное извещение мирового судьи на дату (дата обезличена) он получил (дата обезличена) года.
 
    Представитель филиала по (адрес обезличен) ФКУ «УИИ ГУФСИН России по (адрес обезличен) просит постановление мирового судьи изменить, поскольку суд ошибочно указал в постановлении о том, что Козлов Н.В. не отбыл ни одного дня назначенного наказания, указывает, что им отбыто 102 дня из назначенных 2 лет, к отбытию 628 дня, что составляет 314 дней лишения свободы или 10 месяцев 4 дня, в остальной части считает постановление обоснованным и законным, а доводы жалобы несостоятельными. При этом в судебном заседании представила руководство по эксплуатации электронного браслета, из которого следует, что он крепится на лодыжке подконтрольного лица, следовательно, считает, что доводы Козлова Н.В. о креплении браслета на руку являются несостоятельными, тем более, он не представил медицинского заключения о том, что по состоянию здоровья ему запрещено ношение браслета на лодыжке.
 
    Начальник УИИ филиала по (адрес обезличен) Нефедова И.Г. в судебном заседании подтвердила, что Козлов Н.В. (дата обезличена) был поставлен в инспекции на учет и ему установлена регистрация два раза в месяц в каждую первую и третью среду месяца, выдан график явок на регистрацию, где была установлена регистрация (дата обезличена) года.
 
    Помощник прокурора в судебном заседании просит постановление мирового судьи изменить, определить Козлову Н.В. к отбытию наказание в виде 314 дней лишения свободы или 10 месяцев 4 дня, засчитав отбытое им наказание в виде 102 дней, из расчета по состоянию на (дата обезличена) года, в остальной части доводы жалобы защитника оставить без удовлетворения, считая их небоснованными.
 
    Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи от (дата обезличена) подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
 
    Согласно п.п. «б,в,г» ч.1 ст.58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
 
    В силу п.п. «а,б» ч.4, ч.5 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. В срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, засчитывается время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы. В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.
 
    Судом первой инстанции установлено, что Козлов Н.В. осужден (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) по ч.1 ст.112, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к ограничению свободы сроком на два года. Ему установлены следующие ограничения: не уходить из дома по месту своего жительства в период с 22 часов 00 минут вечера до 6 часов 00 минут следующего дня, не посещать места проведения массовых мероприятий, а именно, развлекательные заведения (рестораны, кафе, бары), культурно-зрелищные мероприятия - (фестивали, народные гуляния), спортивные мероприятия- (соревнования по различным видам спорта), не изменять место своего жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также ограничение на выезд за пределы Кстовского муниципального образования. Также возложена обязанность являться в данный орган два раза в месяц для регистрации.
 
    Приговор вступил в законную силу (дата обезличена).
 
    (дата обезличена) мировому судье поступило представление начальника филиала по (адрес обезличен) ФКУ «УИИ ГУФСИН России по (адрес обезличен)» о замене ограничения свободы лишением свободы Козлову Н.В. в связи с его злостным уклонением от исполнения наказания.
 
    (дата обезличена) мировой судья при вынесении обжалуемого постановления установил, что (дата обезличена) в инспекции с осужденным Козловым Н.В. проведена первоначальная беседа, в ходе которой он должным образом ознакомлен с приговором суда, мерой наказания, условиями и порядком отбывания наказания в виде ограничения свободы, ограничениями, установленными судом. Разъяснены ст.ст. 47-60 УИК РФ, ст. 53 УК РФ и предупрежден об ответственности за нарушения порядка и условий отбывания наказания. По мнению мирового судьи, Козлов Н.В. злостно уклоняется от отбывания назначенного ему наказания, отсутствует в ночное время по месту своего жительства, отказывается одеть электронный браслет в предусмотренное место, а именно на лодыжку ноги, тем самым создает препятствия для контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции за отбыванием осужденным режима его уголовного наказания. На момент судебного разбирательства в суде первой инстанции Козлов Н.В. не отбыл ни одного дня назначенного наказания.
 
    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.
 
    Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
 
    В соответствии со ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
 
    Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
 
    Как следует из представленных материалов, Козлов Н.В. осужден (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) по ч.1 ст.112, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к ограничению свободы сроком на два года. Ему установлены следующие ограничения: не уходить из дома по месту своего жительства в период с 22 часов 00 минут вечера до 6 часов 00 минут следующего дня, не посещать места проведения массовых мероприятий, а именно, развлекательные заведения (рестораны, кафе, бары), культурно-зрелищные мероприятия - (фестивали, народные гуляния), спортивные мероприятия- (соревнования по различным видам спорта), не изменять место своего жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также ограничение на выезд за пределы Кстовского муниципального образования. Также возложена обязанность являться в данный орган два раза в месяц для регистрации.
 
    Приговор вступил в законную силу (дата обезличена) и поступил на исполнение в филиал по (адрес обезличен) ФКУ «УИИ ГУФСИН России по (адрес обезличен)» (дата обезличена) года. Осужденный Козлов Н.В. встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции (дата обезличена). (дата обезличена) мировым судьей принято обжалуемое постановление.
 
    Таким образом, в силу ст.49 УИК РФ, на момент вынесения постановления мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) (дата обезличена) Козловым Н.В. отбыто 102 дня ограничения свободы, из расчета 15 дней - декабрь 2013 года, 31 день - январь 2014 года, 28 дней - февраль 2014 года, 28 дней - март 2014 года. Осталось к отбытию 628 дней ограничения свободы, что соответствует 314 дням лишения свободы, либо 10 месяцам 4 суток лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано обоснованным и справедливым и как следствие подлежит изменению с перерасчетом срока отбывания наказания в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, другие доводы осужденного Козлова Н.В., и его защитника, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии злостного уклонения от отбывания наказания, не нашли своего объективного подтверждения в суде апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В суде апелляционной инстанции установлено, что Козлов Н.В. не явился на установленную регистрацию (дата обезличена) без уважительных причин, поскольку о дате регистрации он был извещен (дата обезличена) при постановке на учет, с чем он был ознакомлен, что подтверждается выданным на руки уведомлением о датах регистрации (л.д.14), а также регистрационным листом, где указана дата начала регистрации (дата обезличена) г., в котором имеется его подпись (л.д.15). При этом из справки беседы с Козловым Н.В. следует, что он действительно не явился на регистрацию в связи с отсутствием денег на проезд (л.д.17), что суд относит к неуважительной причине, поскольку он обязан соблюдать установленные судом ограничения. То обстоятельство, что он отсутствовал дома в ночное время (дата обезличена) подтверждается письменным объяснением У., подтвердившей данный факт, а также справкой беседы с Козловым Н.В., из которой следует, что он на непродолжительное время ночью (дата обезличена) выходил из дома за сигаретами (л.д.19,20,21). Кроме того, постановлением начальника УИИ от (дата обезличена) в отношении Козлова Н.В. было принято решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля: стационарного контрольного устройства и электронного браслета (л.д.24), однако осужденный отказался (дата обезличена) одеть электронный браслет на ногу, поясняя, что у него год назад были поранены ноги (л.д.25). При этом как он пояснил в судебном заседании, он не отказывался его надеть на руку. Вместе с тем, согласно представленному в судебном заседании руководству по эксплуатации электронного браслета, следует, что он крепится на лодыжке подконтрольного лица, при этом в нем отсутствует указание на пол этого лица, следовательно, доводы Козлова Н.В. о креплении браслета на руку являются несостоятельными, тем более, ни в материалах дела нет и не представлено самим осужденным, медицинского заключения о том, что по состоянию здоровья ему запрещено ношение браслета на лодыжке.
 
    При таких обстоятельствах в суде апелляционной инстанции подтвердились допущенные Козловым Н.В. нарушения, в связи с чем он обоснованно признан мировым судьей злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
 
    Таким образом жалоба защитника подлежит частичному удовлетворению, а постановление мирового судьи изменению.
 
    При этом суд считает необходимым зачесть Козлову Н.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
 
                                             П О С Т А Н О В И Л:
 
    Апелляционную жалобу защитника Козлова Н.В. - адвоката Ревиной Л.А. - удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) Софроновой И.А. от (дата обезличена) о замене Козлову Н. В. ограничения свободы лишением свободы - изменить.
 
    Заменить Козлову Н. В. не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы сроком 628 дней, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) по ч.1 ст.112, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, от (дата обезличена) лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, окончательно определив к отбытию 10 месяцев 4 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Также зачесть Козлову Н.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена).
 
    Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
    Судья:                                                                                                Т.М. Симонова