Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 10-23135/2022


24 ноября 2022 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.

с участием

адвоката Самаркина П.А.

законного представителя Щербакова С.А. - фио

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самаркина П.А. в защиту Щербакова С.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 20 октября 2020 года, которым

Щербаков С.А., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, холостой, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

освобожден от уголовной ответственности за совершение им запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ; на основании п. "а" ч.1 ст.97, п. "в" ч.1 ст.99 УК РФ к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Постановлено меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Щербакову С.А. до поступления в психиатрический стационар оставить без изменения, после поступления в стационар - отменить.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления адвоката Самаркина П.А., законного представителя Щербакова С.А. - фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Судом установлен факт совершения Щербаковым С.А. общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Общественно опасное деяние было совершено 10 августа 2021 года в г. Москве в отношении потерпевшей ... при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда.

В апелляционной жалобе адвокат Самаркин П.А. в защиту Щербакова С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене; ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что критерием выбора судом принудительных мер медицинского характера является актуальное психическое состояние лица на момент вынесения судом постановления; не согласен с тем, что к Щербакову С.А. применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа; полагает, что Щербаков С.А. в настоящее время по своему состоянию способен самостоятельно посещать врача-психиатра и проходить принудительное наблюдение и лечение в амбулаторных условиях; ссылается на то, что Щербаков С.А. не является алкоголиком и наркоманом, а значит - не представляет опасности, он работает по договору ГПХ, пользуется уважением коллег и соседей, жалоб по месту жительства на него не поступало, ранее он не привлекался к уголовной ответственности, он раскаивается в своих действиях и отрицательно относится к совершенному им деянию, понимает пагубность своего поведения и осознает необходимость лечения, вместе с тем, его нахождение в стационаре отрицательно скажется на его возможности работать и он потеряет средства к существованию; считает, что при таких обстоятельствах выводы комиссии экспертов о необходимости применения к Щербакову С.А. принудительных меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, являются необоснованными; просит постановление суда изменить, применить к Щербакову С.А. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Харитоненко А.К. просит оставить постановление суда, как законное и обоснованное, без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении Щербаковым С.А. общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, приведенными судом в своем постановлении: -показаниями потерпевшей фио, подробно приведенными судом в постановлении, из которых следует, что в 00 часов 04 минуты Щербаков С.А. в вагоне метро, где она находилась вместе со своей малолетней дочерью, высказывал угрозы зарезать и изнасиловать ее и ее ребенка, при этом сообщил, что у него есть при себе нож и она (...фио) действительно видела у него при себе предмет, похожий на нож, а затем Щербаков С.А. прислонил к ее колену какой-то предмет, в связи с чем она реально восприняла его угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а так же за жизнь и здоровье находящегося вместе с ней ребенка; - показаниями свидетеля фио о том, что примерно в 11 часов 40 минут 10 августа 2021 года при несении службы в вестибюле станции метро "Кузьминки" к нему обратилась гражданка ...... которая сообщила, что в вагоне метро к ним подсел неизвестный гражданин, который сказал им, что хочет их изнасиловать, после чего она увидела предмет в левой руке гражданина, похожий на нож, при этом ... А.Н. сильно испугалась за свою жизнь и жизнь своего ребенка, восприняла его угрозы реально; - заявлением фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который 10.08.2021 примерно в 00 часов 04 минуты в вагоне электропоезда от станции метро "Выхино" до "Кузьминки" угрожал ей и ею ребенку ножом и словами, о том что изнасилует и зарежет их; - протоколом личного досмотра, согласно которому у Щербакова С.А. изъяты: градусник электронный, нож-бабочка; - заключение эксперта, согласно которому предмет, изъятый в ходе личного досмотра Щербакова С.А., изготовлен промышленным способом, является складным туристическим ножом, имеет хозяйственно-бытовое назначение, к холодному оружию не относится; - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, где зафиксированы обстоятельства произошедшего, и другими доказательствами по делу, анализ которых дан в постановлении суда.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в постановлении, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

Суд обоснованно в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 97, п. "в" ч. 1 ст. 99 УК РФ направил Щербакова С.А. на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, основываясь на заключении комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой Щербаков С.А. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизотипического расстройства; как страдающий хроническим психическим расстройством в форме шизотипического расстройства в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Щербаков С.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Щербаков С.А, также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Поскольку выявленное у Щербакова С.А. хроническое психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц, Щербаков С.А. представляет повышенную опасность для общества, нуждается в постоянном наблюдении, рекомендовано применение к нему принудительных мер медицинского характера с направлением его на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, а так же в рекомендованном специалистами виде принудительных мер медицинского характера, у суда не имелось, поскольку данное заключение надлежаще мотивировано и обоснованно экспертами.

При таких обстоятельствах мотивированный вывод суда о совершении Щербаковым С.А. общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а так же об освобождении Щербакова С.А. от уголовной ответственности и назначении ему принудительных меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, суд апелляционной инстанции находит правильными и не усматривает оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года в отношении Щербаков С.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47 - 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru