Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 10-23115/2022


22 ноября 2022 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.,

при помощнике судьи Синегаевой О.Д.,

с участием:

осужденного Соколова В.А.,

адвоката Тюленева С.А.,

прокурора Богдашкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тюленева С.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года, которым

Соколов В.А., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, разведенный, имеющий на иждивении двоих малолетних детей ..., паспортные данные, работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, г.адрес, адрес... ...", адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 02 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Соколова В.А. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Соколову В.А. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Соколова В.А., адвоката Тюленева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкину А.А., просившую оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.А. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления - хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 22 июля 2021 года в г. Москве в отношении потерпевшего Суеткина В.Д. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Соколов В.А. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Тюленев С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Соколова В.А., выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного Соколову В.А. наказания; указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно - признание Соколовым В.А. вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и возмещение ему ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а так же страдающих различными заболеваниями родственников, занятие благотворительной деятельностью, тот факт, что вредных последствий от его действий не наступило, рассмотрение дела судом в особом порядке по ходатайству Соколова В.А.; считает, что при таких обстоятельствах у суда были все основания к прекращению уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; просит приговор отменить, назначив Соколову В.А. меру уголовно-правового характера в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Соколова В.А., законным и обоснованным.

Совершение преступления Соколовым В.А. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Соколова В.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Соколова В.А., в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Соколова В.А. по ч. 3 ст. 30. ч.2 ст. 159 УК РФ является правильной.

Назначенное осуждённому Соколову В.А. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, условиям жизни его семьи, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам. При назначении Соколову В.А. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Вопреки утверждениям автора жалобы, оснований к прекращению уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Соколову В.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ и отсутствие оснований к применению ст.64 УК РФ а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

При таких обстоятельствах признавая назначенное Соколову В.А. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года в отношении Соколова В.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47 - 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: Данилова О.О.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru