Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 10-23090/2022


г. Москва 16 ноября 2022 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при помощнике судьи Федюнине А.А.,

с участием прокурора Чикобавы Г.Т.,

заинтересованного лица Кудратова М.Х.,

адвоката Гаврилова Б.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудратова М.Х. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 г., которым разрешена отмена постановления следователя 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес Кириллова В.В. о прекращении уголовного преследования по уголовному делу N 7450 в отношении Кудратова М.Х.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление заинтересованного лица Кудратова М.Х., адвоката Гаврилова Б.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чикобавы Г.Т., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2015 г. руководителем СО по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ, и в отношении Кудратова М.Х. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

21 сентября 2015 г. следователем по ОВД СО по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ, и в отношении Кудратова М.Х. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

17 июля 2015 г. Кудратов М.Х. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

22 июля 2015 г. Кудратову М.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Постановлением Солнечногорского городского суда адрес в отношении обвиняемого Кудратова М.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем постановлением того же суда от 26 августа 2015 г. мера пресечения Кудратову М.Х. в виде заключения под стражу была изменена на домашний арест, а 15 января 2016 г. в соответствии с постановлением и.о. заместителя руководителя СО по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по адрес указанная мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

26 июля 2019 г. уголовное преследование в отношении Кудратова М.Х. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а предварительное следствие по уголовному делу приостановлено согласно п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

01 сентября 2022 г. заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

В тот же день заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес обратился в суд с ходатайством об отмене постановления о прекращении уголовного преследования по уголовному делу N 7450 в отношении Кудратова М.Х. указав, что в нарушение ст.206 УПК РФ обвиняемый Кудратов М.Х. и его защитник не ознакомлены с заключением эксперта, представитель потерпевшего фио не ознакомлен с постановлениями о назначении двух экспертиз и с экспертными заключениями, кроме того, у него не истребованы дополнительные отчетные документы.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 г. разрешена отмена постановления следователя от 26 июля 2019 г. о прекращении уголовного преследования по уголовному делу N 7450 в отношении Кудратова М.Х.

В апелляционной жалобе Кудратов М.Х. находит судебное решение незаконным, необоснованным, отмечая, что суд лишь продублировал те обстоятельства, на которые сослался в своем ходатайстве руководитель следственного органа, не являющиеся основанием для отмены постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Обращает внимание, что суду не были представлены новые материалы, ранее не проверенные в ходе предварительного следствия и указывающие на признаки какого-либо преступления. Кроме того, более трех лет ни руководитель следственного органа, ни прокурор не принимали меры к отмене постановления о прекращении уголовного преследования, исковых требований о возмещении имущественного вреда никто не предъявлял. Полагая, что в нарушение ч.2 ст.214.1 УПК РФ обжалуемое решение не содержит конкретных фактических обстоятельств, а также новых сведений, подлежащих дополнительному расследованию, автор жалобы просит отменить постановление Тверского районного суда г. Москвы, отказать в удовлетворении ходатайства руководителя ГСУ ГУ МВД России по адрес об отмене постановления о прекращении уголовного преследования.

Изучив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако приведенные требования закона не были соблюдены судом первой инстанции.

Согласно ч.1.1 ст.214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. ст.125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.214.1 УПК РФ ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования рассматривается судьей с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитник и (или) законный представитель, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель.

По смыслу закона, решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям ч.2 ст.227 УПК РФ.

Вопреки приведенным требованиям закона, ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования, которое поступило в Тверской районный суд г. Москвы с материалами дела 02 сентября 2022 г., рассмотрено судьей только 27 сентября 2022 г., при этом в деле отсутствует постановление о назначении судебного заседания.

Кроме того, заслуживают внимание и доводы апелляционной жалобы Кудратова М.Х. об отсутствии в постановлении о возбуждении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования и в судебном решении конкретных, фактических обстоятельств, в том числе новых сведений, подлежащих дополнительному расследованию, как это предусмотрено положениями ч.1 ст.214.1 УПК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в процессе которого необходимо проверить изложенные в ходатайстве и в апелляционной жалобе доводы и принять обоснованное и мотивированное решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 г., которым разрешена отмена постановления следователя 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес Кириллова В.В. о прекращении уголовного преследования по уголовному делу N 7450 в отношении Кудратова М.Х., отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru