Дата принятия: 10 ноября 2022г.
Номер документа: 10-23050/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2022 года Дело N 10-23050/2022
г. Москва 10 ноября 2022 года
Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Проничеве А.О.,
с участием:
защитника - адвоката Колесникова О.Б.,
прокурора Трякина П.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пермяковой К.И. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 07.10.2022 г., которым
уголовное дело в отношении Савельева ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Савельев обвиняется в грабеже, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
Суд возвратил дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с неправильным указанием в обвинительном акте данных о личности обвиняемого, в частности адреса места его жительства, что является неустранимым в судебном заседании и препятствует постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного акта.
В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу, указывает, что вывод суда о неверном указании в обвинительном акте адреса места жительства обвиняемого является ошибочным, поскольку обвинительный акт содержит все указанные в ст.225 УПК РФ сведения, в нем указан адрес места жительства Савельева, а в случае, если обвиняемый скрылся, прокурор полагает, что суд должен был руководствоваться требованиями ст.238 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение (обвинительный акт) составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно п.3 ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте указываются данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в том числе адрес его проживания.
По смыслу закона, отсутствие в обвинительном акте данных о месте нахождения обвиняемого является нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного акта, т.к. лишает суд возможности известить подсудимого о месте и времени судебного разбирательства.
Савельев не имеет постоянной регистрации на территории РФ.
В обвинительном акте действительно указан адрес фактического места жительства Савельева в г.Москве.
Вместе с тем, согласно рапортам судебных приставов-исполнителей, неоднократно выезжавшим по приводам, Савельев по данному адресу не проживает, местонахождение его установить не представилось возможным.
При таких обстоятельствах, вывод суда о неправильном указании дознавателем в обвинительном акте данных о личности обвиняемого в частности адреса его места жительства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 07.10.2022г. в отношении Савельева ... оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
