Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 10-23049/2022


8 ноября 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Васильевой К.Д.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

защитника - адвоката Вурц М.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пантилейкиной М.Н.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 6 октября 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Ахмедгалиева Роберта Эльбрусовича, паспортные данные, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено Кировскому городскому прокурору Ленинградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения подсудимому оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд г. Москвы поступило вышеуказанное уголовное дело для его рассмотрения по существу.

Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения, указав на нарушения требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, в котором имеется неопределенность в сумме причиненного потерпевшей ущерба, что исключает возможность принятия судом итогового решения по делу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, дело направить в суд для рассмотрения по существу, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ; цена похищенного телефона установлена на основании показаний потерпевшей ...фио; при этом, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органами предварительного расследования Ахмедгалиев обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ),

а именно в том, что он похитил принадлежащий ...фио телефон стоимостью сумма, после чего, используя мобильное приложение, тайно похитил с банковского счёта принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере сумма, причинив ей значительный ущерб на общую сумму сумма.

Согласно пунктам 3 и 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также данные о характере и размере вреда, причиненного преступлением.

Как правильно указал суд первой инстанции, при описании преступного деяния имеется неопределенность в сумме причиненного потерпевшей ущерба, размер которого органами следствия достоверно не установлен.

Так, согласно материалам уголовного дала, стоимость похищенного у ... телефона установлена исключительно на основании показаний самой потерпевшей и более никакими объективными доказательствами по делу не подтверждается.

Поскольку органами следствия Ахмедгалиеву инкриминируется кража не только денежных средств с банковского счета потерпевшей, но и хищение принадлежащего ей телефона, достоверное установление стоимости указанного телефона имеет существенное значение для правильного разрешения уголовного дела.

При этом, по смыслу закона, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, а при отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения эксперта либо специалиста.

Таким образом, диспозиция вышеназванной статьи уголовного закона органами предварительного расследования по настоящему уголовному делу не раскрыта.

Вышеприведенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона создают неопределённость в сформулированном органами следствия обвинении, нарушают процессуальные права потерпевшей, право Ахмедгалиева на защиту, поскольку лишают его возможности определить объём обвинения, от которого он вправе защищаться, а также являются неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом первой инстанции законного и обоснованного решения по существу дела, и фактически не позволяют суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.

Довод государственного обвинителя о том, что суд может устранить данные нарушения уголовно-процессуального закона в ходе судебного следствия, суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку он не соответствует положениям п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

С учетом изложенного мнение государственного обвинителя об отсутствии нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения по настоящему уголовному делу либо незначительности данных нарушений суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения подсудимому меры пресечения, указав мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 6 октября 2022 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Ахмедгалиева Роберта Эльбрусовича - оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru