Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 10-23013/2022


адрес 24 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Переудиной М.А.,

с участием: прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, фио,

адвоката Коноваленко А.А., представившего удостоверение и ордер,

осужденного фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя межрайонного прокурора фио и апелляционным жалобам адвоката Коноваленко А.А. и осужденного фио на приговор Чертановского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года, в отношении

Смирнова Михаила Алексеевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, несудимого,

осужденного по п. "в" ч. 5 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Смирнову М.А. назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 5 лет.

Мера пресечения Смирнову М.А. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Смирнов М.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Смирнову М.А. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с момента его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей: с 02.09.2021 г. по 22.11.2021 г. включительно, с 19.09.2022 г. и до вступления настоящего приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Зачтено в срок лишения свободы фио время содержания его под домашним арестом с 23.11.2021 г. по 18.09.2022 г. включительно на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио и адвоката Коноваленко А.А. по доводам апелляционных жалоб и представления, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в том, что совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в крупном размере (2 преступления).

Преступления им были совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в совершении преступления признал полностью, дело было рассмотрено в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Сафонов С.А. считает приговор суда подлежащим изменению, мотивируя тем, что судом не указано, в каких именно органах власти фио лишен права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Кроме того, полагает, что судом нарушены положения ч. 4 ст. 69 УК РФ, поскольку, по мнению автора представления, окончательное наказание, назначенное фио путем частичного сложения, в том числе и дополнительное, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Однако, приговором суда фио назначено дополнительное наказание сроком на 5 лет, что превышает трехлетний максимальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Просит приговор изменить. По каждому из двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ фио назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел РФ.

Окончательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, снизить до 3 лет и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить фио путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел РФ, сроком на 3 года.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов М.А. считает приговор суда необоснованным и чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Коноваленко А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что со фио заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им соблюдены. Он признал вину, активно способствовал раскрытию преступлений, исключительно положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь престарелым родителям, один их которых страдает хроническим заболеванием. фио не судим, постоянно проживает в адрес, является пенсионером, имеет семью. За время уголовного преследования фио встал на путь исправления, что доказал своим поведением, однако указанные обстоятельства не были приняты судом во внимание. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное фио наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, установленном ст. 316, 317-7 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 5 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

При назначении фио наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, а также данные о его личности, в частности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности фио, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения фио наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, вопреки доводам адвоката и осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были учтены судом первой инстанции, а невозможность применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом обоснована.

Каких-либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания фио наказания в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Требования ст. 60, ч. 2 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что имеются основания для изменения приговора в отношении фио ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение.

Между тем, при назначении осужденному фио дополнительного наказания по каждому преступлению в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, суд не указал, в каких именно органах власти фио лишен права занимать указанные должности.

С учетом обстоятельств дела, судебная коллегия считает необходимым уточнить дополнительное наказания фио и указать на лишение его права занимать должности в органах внутренних дел РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Поскольку данное уточнение не влечет ухудшения его положения, следует уточнить, что по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, за каждое преступление он на 3 года лишен права занимать должности в органах внутренних дел РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти. Соответственно это дополнительное наказание необходимо указать при назначении фио окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок, указанный в приговоре.

Доводы апелляционного представления о том, что в нарушение положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, приговором суда фио назначено дополнительное наказание сроком на 5 лет, что превышает трехлетний максимальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 47 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании уголовного закона.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что судом ошибочно произведен расчет зачета времени содержания фио под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, положения п.п. "б" и "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающие применение повышающих коэффициентов кратности при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, улучшают положение лиц, совершивших преступления до 14 июля 2018 года, поэтому на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ имеют обратную силу.

Правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют.

С учетом изложенного время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

Таким образом, время содержания фио под домашним арестом в период с 23 ноября 2021 г. по 18 сентября 2022 г. должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, приговор в данной части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года в отношении Смирнова Михаила Алексеевича изменить.

В части назначения дополнительного наказания по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, а также по совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, уточнить, что Смирнов М.А. лишен права занимать должности в органах внутренних дел РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Время содержания фио под домашним арестом в период с 23.11.2021 г. по 18.09.2022 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этом приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:с

осужденного, показания

7

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru