Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 декабря 2022 года Дело N 10-22979/2022


г. Москва 05 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Мартыновой Л.Т., Устиновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г.,

с участием: осужденных Кинзеева В.Д. и Аяева Б.В.,

адвокатов Убушиева Д.Б. в защиту осужденного Кинзеева В.Д. и Очирова А.Г. в защиту осужденного Аяева Б.В., предоставивших удостоверения и ордера,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Березиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Убушиева Д.Б. и Очирова А.Г. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года, которым

Кинзеев В*** Д***, ***, ранее судимый:

***, осужден:

- за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, к 8 годам лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи *** от 3 сентября 2018 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена частично не отбытая часть по данному приговору наказания и назначено 10 лет лишения свободы.

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

назначено по 1 году 6 месяцев лишения свободы; по совокупности которых на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания, назначенного по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года, окончательно к отбытию назначено Кинзееву В.Д. 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Аяев Б*** В***, ***, ранее судимый

***, осужден:

- за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, к 8 годам лишения свободы; по совокупности совершенных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу; срок наказания каждому исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено время содержания Аяева Б.В. и Кинзеева В.Д. под стражей с 4 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей Кинзеева В.Д. по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года - 3 июня 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрены гражданские иски потерпевших: взыскано с Аяева Б***В***в пользу К*** денежные средства в размере ***рублей в счет компенсации морального вреда; в пользу К*** денежные средства в размере *** рублей в счет компенсации морального вреда; взыскано с Кинзеева В*** Д*** в пользу К*** денежные средства в размере *** рублей в счет компенсации морального вреда; в пользу Камневой Т*** М*** денежные средства в размере *** рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскано с Аяева Б*** В*** и Кинзеева В*** Д*** в солидарном порядке в пользу К***денежные средства в размере *** рублей и в пользу К***денежные средства в размере *** в счет возмещения расходов на погребение.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выступления адвокатов Убушиева Д.Б. и Очирова А.Г., осужденных Кинзеева В.Д. и Аяева Б.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Березиной А.В., полагавшей оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кинзеев В.Д. и Аяев Б.В. приговором суда признаны виновными в разбое - нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением к потерпевшему К***. насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Они же признаны виновными в умышленном причинении К***. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены в г. Москве с 23 часов 15 минут 27 апреля по 09 часов 00 минут 28 апреля 2019г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кинзеев В.Д., кроме того, признан виновным в совершении 19 июня 2018г. покушения на грабеж - открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО "***", на общую сумму ***.

Он же, Кинзеев В.Д., признан виновным в совершении 25 августа 2018г. покушения на грабеж - открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО "***", на общую сумму ***.

Он же, Кинзеев В.Д., признан виновным в совершении 19 октября 2018г. покушения на грабеж - открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО "***", на общую сумму ***, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении М***.

Обстоятельства, при которых совершались хищения, подробно изложены в приговоре.

В апелляционных жалобах:

адвокат Убушиев Д.Б., находя приговор в отношении Кинзеева В.Д. незаконным и необоснованным, а назначенное его подзащитному наказание несправедливым, полагает, что приговор постановлен с грубыми нарушениями требований уголовно-процессуального закона и основан, в нарушение требований ч.4 ст. 14 УПК РФ, на догадках и предположениях; считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не подтверждаются рассмотренными в заседании доказательствами, а первоначальные показания осужденных, на которые суд опирался, не могли быть положены в основу приговора, поскольку были даны под физическим воздействием. Отмечает, что по делу не установлено место совершения преступления в отношении К***, не имеется доказательств того, что именно осужденные совершили данное преступление; не соглашаясь с оценкой, данной судом его показаниям, указывает, что Кинзеев В.Д. виновным себя никогда не признавал; не соглашаясь с квалификацией, ссылаясь на несогласие с показаниями эксперта М***, изменившего время наступления смерти потерпевшего относительно данных, указанных в заключении комиссии экспертов, считает, что эти показания эксперта подлежат исключению из приговора. Обращая внимание на обвинительный уклон, нарушение принципа состязательности сторон, непринятие во внимании позиции стороны защиты и несправедливость приговора в отношении Кинзеева В.Д., вина которого, по мнению защиты, не доказана в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.4 и ст. 162 ч.2 УК РФ, просит приговор изменить: действия Кинзеева В.Д. с п."в" ч.4 ст. 162 УК РФ переквалифицировать на ч.2 ст. 162 УК РФ, по ч.4 ст. 111 УК РФ прекратить дело в связи с отсутствием состава преступления, а по остальным статьям, осуждение по которым не оспаривается, снизить Кинзееву В.Д. назначенный срок;

адвокат Очиров А.Г. в защиту осужденного Аяева Б.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона, неверную квалификацию и нарушения уголовно-процессуального законодательства, указывает, что суд не принял во внимание доводы защиты о несовпадении времени наступления смерти К*** со временем нанесения трав и временем нахождения Аяева Б.В. и Кинзеева В.Д. на месте совершения преступления: согласно материалам дела осужденные находились на месте преступления с 23.00 до 23.15 час. 27 апреля 2019, а смерть потерпевшего, как следует из заключения экспертов, наступила с 05.00 до 09.00 час. 28 апреля 2019, через 15-20 минут после нанесения открытой черепно-мозговой травмы; считает, что показания эксперта М***, не исключающего возможность наступления смерти К*** за 12-16 час. до момента фиксации трупных явлений, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются его личным мнением. Полагает, что при рассмотрении дела не установлен и умысел Аяева Б.В. на причинение смерти потерпевшему, поскольку осужденные поясняли, что удары бревном не наносили по голове потерпевшему, который, оставался живой, когда те покидали место преступления; считает, что осуждение Аяева Б.В. по ст. 162 ч.4 п. "в" УК РФ необоснованно, поскольку телефоном потерпевшего завладел Кинзеев В.Д., просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Пантилейкина М.Н., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, считает приговор законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, квалификацию действий осужденных правильной, а назначенное им наказание, с учетом отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, - справедливым и соразмерным содеянному; просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях доводы, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

Вывод суда о виновности Кинзеева и Аяева в совершении в отношении К*** разбойного нападения, сопряженного с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в результате которого наступила смерть потерпевшего, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах: первоначальных показаниях самих осужденных, данных в ходе расследования, правильно признанных судом более достоверными и положенных в основу приговора.

Так, Кинзеев, будучи допрошенным неоднократно в присутствии защитника, показывал, что, когда он с Аяевым в ПКиО "***" распивали алкогольные напитки, к ним подошел ранее незнакомый К***, у которого он увидел мобильный телефон и решил завладеть им путем обмана, для чего под предлогом сделать звонок, попросил у К*** телефон; тот согласился и передал ему свой мобильный телефон, при этом возвращать ему мобильный телефон он не намеревался; пройдя вглубь леса, за ним пошли К**и Аяев. Аяев ударил К*** чем-то по голове, и тот упал на землю. Аяев стал бить К*** ногами по голове и туловищу, нанеся не менее 2 ударов. Он тоже стал избивать К*** ногами по голове, левой части туловища и конечностям с левой стороны, нанеся не менее 7 ударов. Аяев стал прыгать на голове и туловище К***, втаптывая его в землю, совершив не менее 3 прыжков, а он, Кинзеев, взял деревянную палку и нанес не менее 3 ударов К*** по голове, туловищу и конечностям с левой стороны. Затем Аяев поднял с земли бревно, весом примерно 15-20 кг., и бросил с ускорением К*** на голову, попав по затылку. После чего он с Аяевым пошли в сторону выхода из парка, а похищенный мобильный телефон с Аяевым и его сестрой сбыли в комиссионном магазине за *** рублей, чтобы купить алкоголь и продукты.

Подтверждая свои показания и при проверки показаний на месте, уточнял о том, что К*** нанес 3 удара палкой по голове, отчего палка сломалась, Аяев ударид потерпевшего несколько раз в область туловища и головы, затем кинул в него паленом, он же сам также нанес К*** 2 удара ногой в область головы.

Аяев, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, пояснял о том, что когда к ним подошел К***, Кинзеев попросил его дать ему свой мобильный телефон, чтобы позвонить, на что последний согласился. Когда Кинзеев стал отходить в сторону деревьев, то К*** пошел за ним и потребовал при этом вернуть телефон. Тогда он, Аяев, встал с лавки и пошел за ними. К*** начал дергать Кинзеева за плечо, в этот момент он подошел и оттолкнул К*** от Кинзеева, тот споткнулся и упал на левый бок, после чего начал подниматься. Кинзеев ударил его рукой в область лица, а он, Аяев, ударил К*** не менее трех раз рукой в область лица. Затем Кинзеев взял деревянную палку, которой ударил К***, а он, в свою очередь, руками и ногами начал наносить К*** удары в область головы и туловища, нанес не менее 6 ударов когда К*** лежал на земле. После этого Кинзеев взял бревно длиной, примерно 1 метр, диаметром примерно в 30 см, и кинул его в К***. Он, Аяев, взял также вышеуказанное бревно и кинул в лежащего К***, попал ему по ногам. После этого Кинзеев обыскал К***, и в одном из карманов его одежды достал примерно *** рублей, которые похитил. Мобильный телефон они сдали в ломбард "***", а вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

В ходе проверки показаний на месте Аяев также подтвердил обстоятельства совершения с Кинзеевым противоправных действиях в отношении К***, сообщив о механизме нанесения К*** телесных повреждений.

Помимо данных показаний осужденных, согласующихся с материалами дела, вина осужденных подтверждается показаниями потерпевших К***. и К***. по факту гибели их сына, при этом К***. сообщила о том, что их переписка с сыном прекратилась 27 апреля 2019 года в 23 часа 13 минут, на связь он больше не выходил;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции К***., данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, проводившего комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личности трупа, обнаруженного в лесном массиве на территории парка, и обстоятельств совершенного преступления, в результате которых была установлена причастность к совершению преступления Аяева и Кинзеева;

показаниями свидетеля А***., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам обнаружения 28 апреля 2019 года трупа на территории лесного массива вблизи станции метро "***", о чем сообщила в полицию;

рапортами об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения в лесополосе трупа К***. и по факту хищения Аяевым Б.В. и Кинзеевым В. Д. его имущества;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 300 метров от входа в ПКиО "***" по адресу: ***, откуда изъяты изъяты 2 чека; наушники и зарядка для мобильного устройства; фрагменты сухих листьев с веществом бурого цвета; 2 салфетки с веществом бурого цвета;

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 10 августа 2020 года, согласно которому установлены точные географические координаты места происшествия;

протоколом осмотра, согласно которому осмотрена квартира Кинзеева В.Д. и изъяты телефоны, коробки от телефонов, сим-карты, держатели сим-карт;

протоколом опознания трупа от 2 мая 2019 года, согласно которому К***. опознал труп родного брата К***.;

протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены 2 DVD-R диска, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, а также предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04.06.2019 по адресу: ***, и объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия и трупа на территории ПКиО "***";

справкой о рыночной стоимости мобильного телефона "***" по состоянию на 27 апреля 2019 года, составляющей *** рублей *** копеек;

заключением эксперта ***от 7 июня 2019 года, согласно которому у К***. обнаружены следующие повреждения: 1. открытая непроникающая черепно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа, костей носа, тела левой верхней челюсти, левосторонняя эпидуральная гематома (массой 147г.), субарахноидальные кровоизлияния и очаги ушиба правой лобной доли, височных долей, левой теменной доли; ушибленная рана теменной области слева, ушибленная рана левой глазничной области, ссадина и кровоподтек теменной области справа, ссадины левой височной области (две), ссадина лобной области слева, кровоподтеки век и кровоизлияния в склеру правого и левого глаза, ссадины левой скуловой области (немного), кровоподтек и ссадина спинки носа, оценивающая как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от трех воздействий твердого тупого предмета (или предметов) со значительной силой. Открытая непроникающая черепно-мозговая травма оценивается как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, между ней и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

2. закрытый перелом 3-й и 4-й пястной костей левой кисти; обширный кровоподтек тыльной и ладонной поверхности, ссадины (немного) тыльной поверхности левой кисти, относится к повреждениям, которые у живого лица оценивается как средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, между ним и наступлением смерти причинно-следственной связи нет.

3. кровоподтек задней поверхности области правого лучезапястного сустава и тыльной поверхности правой кисти, ссадины тыльной поверхности правой кисти (две), кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти и ее пальцев (пять); ссадины области левого плечевого сустава (две), внутрикожные кровоизлияния передней поверхности и средней трети правого плеча (по одному) относятся к повреждениям, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, между ними и наступлением смерти причинно-следственной связи нет;

заключением комиссии экспертов от 09.02.2022, согласно которому смерть К***. наступила в результате сочетанной травмы головы и конечностей в виде непроникающей черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, осложнившейся отеком головного мозга. В ходе судебной экспертизы на трупе К***. установлены телесные повреждения на голове и конечностях. Черепно-мозговая травма, обнаруженная у К***. квалифицируется как травма, причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Согласно заключению указанной экспертизы, смерть К***. могла наступить при обстоятельствах, указанных обвиняемыми в протоколах следственных действий, в том числе в указанный период времени, а сами телесные повреждения могли быть причинены описанными обвиняемыми орудиями;

показаниями эксперта М***., подтвердившего выводы судебной экспертизы, не исключающего при этом возможность наступления смерти К***. за 12-16 часов до момента фиксации трупных явлений при осмотре трупа в 13 часов 00 минут 28.04.2019 года;

другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Эти и другие доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Ни одно из доказательств виновности осужденных в совершенных в отношении К***. преступлениях, за совершение которых они правильно осуждены, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденных не имеется, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не содержится: все они дополняют друг друга, отражая, в целом, фактические обстоятельства.

Нет оснований сомневаться и в объективности заключений экспертных исследований с уточнением времени наступления смерти потерпевшего, данным экспертом М***., имеющим соответствующий стаж работы и квалификацию, показания которого судом проанализированы в совокупности с заключениями экспертиз о характере причиненных потерпевшему телесных повреждений, степени их тяжести, механизме образования и причинах наступления смерти, и обоснованно положены в основу приговора, поскольку установлено, что при даче показаний экспертом не допущено каких-либо нарушений процессуального порядка, влекущих признание их недопустимым доказательством.

Не установлено по данному делу и фактов, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования к осужденным недозволенных методов ведения следствия, а также причин для самооговора.