Дата принятия: 29 марта 2022г.
Номер документа: 10-2296/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 года Дело N 10-2296/2022
адрес 29 марта 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.
судей фио и фио
помощника судьи Голушко Н.И.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио
осужденной Васиной Т.С. в режиме видеоконференции
защитника - адвоката фио, а также с участием потерепвших фио и Чокорая Н.Ш.
рассмотрела в судебном заседании апелляционное предствление государственного обвинителя Журавлевой С.Ф., апелляционные жалобы осужденной Васиной Т.С. и ее защитника - адвоката фио
на приговор Мещанского районного суда адрес от 20 декабря 2021 г., которым
Васина Татьяна Сергеевна, родившаяся 07 января 1991 г. в адрес, гражданка РФ, постоянно зарегистрированная по адресу: адрес, с высшим образованием, незамужняя, работающая, ранее не судимая, осужденная 24 декабря 2020 г. Привокзальным районным судом адрес по ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде штрафа в размере сумма
- осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ за 09 преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое преступление.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Васиной Т.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступолений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговру и приговору Привокзального районного суда адрес от 20.12.2020 г., окончательно Васиной Т.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере сумма с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения Васиной Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; она взята под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Васиной Т.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ее под стражей с 20 декабря 2021 г. по день вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи фио, выслушав участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
фио признана виновной в совершении 9 мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана c использованием своего служебного положения, восемь из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину, одно - в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, имевших место в адрес в период марта-ноября 2019 г. в отношении потерпевших фио, Шемонаевой З.Н., Лисица Т.И., Харченко Д.А., Бизянихиной Ю.В., Заньковой О.Н., Чокорая Н.Ш., Ивановой Г.П., которым причинен значительный ущерб, а также в отношении потерпевшего фио - в крупном размере.
В судебном заседании Васина Т.С. свою вину признала полностью.
Осужденная фио в своей апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность своей вины и квалификации, просит о смягчении приговора, поскольку судом не было учтено состояние ее здоровья, и смягчающие обстоятельства.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Вилль Д.А. просит об изменении приговора, нахоля назначенное наказание чрезмерно суровым; защитник обращает внимание на данные о личности фио, полностью признавшей вину, раскаявшейся, считает, что суд, признавая наличие этих и других обстоятельств, смягчающих наказание, нахождение на ее иждивении семьи, состояние здоровья ее и родных, вместе с тем необоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ и не мотивровал свои выводы о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества. Предлагает изменить приговор, применив к ней условное осуждение.
В апелляционном представлении, государственный обвиниель Журавлева С.Ф., не сопаривая приговр в части квалификации действий фио и доказанность ее вины по предъявленному обвинению, просит приговор изменить, поскольку суд назначая фио окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, указал на частичное сложение наказания в виде лишени свободы по настоящему приговору в по приговору Привокзального районного суда адрес в виде штрафа, фактически сложил наказания полностью. Предлагает изменить приговор в указанной части, указав, что наказания по совокупности преступлений сложены на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ полностью. В остальном просит приговор оставить без изменения.
В своих возражениях на доводы стороны защиты потерпевшие Чокорая Н.Ш., Иванова Г.П. и фио, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просят об оставлении его без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционнй жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности фио по предъявленному ей обвинению, помимо ее собственных признательных показаний, основан на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе на показаниях потерпевших фио, Шемонаевой З.Н., Лисица Т.И., Харченко Д.А., Бизянихиной Ю.В., Заньковой О.Н., Чокорая Н.Ш., Ивановой Г.П. и фио об обстоятельствах обращения в ... и заключения с фио договоров на предоставление туристических услуг с передачей денежных средств, похищенных осужденной, свидетеля фио о событии преступления, письменных доказательствах, подтверждающих причастность осужденной, с использованием своего служебного положения - генерального диретора и единственного участника ООО "СанЛайн" к хищению обманным путем денежных средств потерепвших организации -- заявлениях потерепвших в в полицию, договорах, заключенных потерепевшими с ... от имени фио, чеках и квитанциях к приходно-кассовым ордерам, подтверждающих передачу потерпевшими денежных средств за туры, которые не состоялись по причине отсутствия сведений об их бронирования у туроператоров компаний, а также сообщении фио о прекращении деятельности ..., протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.
Тщательно исследовав собранные по делу доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку как допустимым, достоверным и достаточным для признания фио виновной в совершении всех инкриминируемых ей преступлений, убедительно мотивировав свои выводы относительно наличия состава преступлений, направленности преступного умысла виновной и квалифицирующих преступления признаков.
Судебная коллегия с этими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подтверждены исследованными доказательствами, а также собственными показаниями осужденной о своих конкретных действиях, со всей очевидностью свидетельствующих о направленности умысла фио на хищение путем обмана принадлежащих потерпевшим денежных средств, и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая приведенное выше, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает вину фио установленной и полностью доказанной в ходе судебного разбирательства.
Признав подсудимую виновной в совершении преступлений, суд правильно квалифицировал действия фио по ч.3 ст. 159 УК РФ за каждое из них.
Как следует из протокола судебного заседания и других материалов дела, при его рассмотрении нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Все ходатайства участников процесса разрешены судом в установленном законом порядке.
При назначении фио наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и обоснованно не нашел возможным назначение ей наказания с применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст.73 УК РФ, что надлежаще мотивровал в приговоре.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначая фио наказание, суд указал в приговоре в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание ею своей вины, раскаяние, наличие иждивенцев, состояние ее здоровья, о чем она указывала в апелляционной жалобе, а также частичное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики.
Поскольку фио совершено 9 тяжких преступлений, суд правомерно назначил наказание по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив также ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с совершением фио этих преступлений до постановления в отношении нее приговора Привокзального районного суда адрес от 24.12.2020 г..
Суд правомерно, назначая окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказаний по настоящему приговору в виде лишения свободы и наказания по приговору Привокзального районного суда адрес в виде штрафа, исходил из требований ст. 71 УК РФ.
Между тем, как справедливо отмечено в апелляционном представлении, суд ошибочно указал в приговоре на применение при сложении наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ принципа частичного сложения, в связи с чем приговор суда подлежит изменению с назначением фио окончательного наказания по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 20.12.2020 г.
Вид исправительного учреждения судом назначен в строгом соовтетствии п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Гражданские иски потерпевших разрешены в строгом соответствии с требованиями гражданского законодательства. Судьба вещественных доказательств определена по оснвоаниям ст. 81 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Назначенное фио наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мещанского районного суда адрес от 20 декабря 2021 г. в отношении Васиной Татьяны Сергеевны изменить.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Привокзального районного суда адрес от 20.12.2020 г., окончательно назначить Васиной Татьяне Сергеевне наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере сумма
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляциолнные жалобы - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, - через суд первой инстанции, постановивший приговор.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru