Дата принятия: 15 ноября 2022г.
Номер документа: 10-22941/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2022 года Дело N 10-22941/2022
г. Москва 15 ноября 2022 года
Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Короткова А.Г., при секретаре Синегаевой О.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Петухова Ю.А., защитника - адвоката Фокина А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Петухова Ю.А., адвоката Фокина А.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 года, которым
Петухову Юрию Александровичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостому, зарегистрированному по адресу: адрес,
осужденному приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 22.07.2021 (оставленным без изменения апелляционным постановлением Московского городского суда от 29.09.2021) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.228, ч.1 ст.232, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору.
Выслушав выступление осужденного Петухова Ю.А., адвоката Фокина А.А. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Петухов Ю.А. приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 22.07.2021 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.228, ч.1 ст.232, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Петухов Ю.А. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что он отбывает наказание в хозяйственном отряде обслуживания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве в должности раздатчика пищи, выполняет свои трудовые обязанности без оплаты труда, привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории; полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном; принимает активное участие в общественной жизни отряда; регулярно посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия; поддерживает социально-полезные связи.
Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 года от 03 октября 2022 года ходатайство осужденного Петухова Ю.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Петухов Ю.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным, необоснованным, он отбыл более половины срока наказания; ранее наложенное на него администрацией СИЗО взыскание было снято; характеризуется положительно; он встал на путь исправления; просит постановление суда отменить.
В апелляционной жалобе адвокат Фокин А.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным, и необоснованным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, указывает, что на день рассмотрения ходатайства Петухов Ю.А. отбыл более трети назначенного ему судом срока наказания; Петухов Ю.А. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, вину признал, раскаялся, активно участвует в трудовой деятельности и культурных мероприятиях; приходит к выводу об исправлении Петухова Ю.А. и отсутствии необходимости в полном отбывании назначенного судом наказания, просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить.
Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Петухова Ю.А. исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобах, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания.
Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение представителя органа, ведающего исполнением наказания, осужденного и его защитника, прокурора, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Петухова Ю.А., указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам жалоб, суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в соответствии с требованиями закона, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных Петуховым Ю.А. преступлений, за которые последний осужден, его личность и всю совокупность данных, характеризующих поведение Петухова Ю.А. до и после совершения преступления, которые были предметом исследования суда, а также другие обстоятельства по делу.
При этом по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, о чем указывается в жалобах, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.
Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, о чем указывается в жалобах, дают основание обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.
Кроме того, наличие положительных характеристик само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поэтому доводы жалоб в этой части не могут быть приняты во внимание.
Принимая решение по ходатайству, суд также учел мнение прокурора и представителя учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Петухова Ю.А.
Суд первой инстанции принял во внимание, что Петухов Ю.А., согласно характеристике администрации учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве, за время отбывания наказания, имея некоторую положительную динамику в его поведении, зарекомендовал себя в целом с отрицательной стороны. Единожды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 03.06.2022 ему был объявлен выговор, который досрочно снят 28.09.2022 за добросовестное отношение к труду, отсутствие иных поощрений и взысканий, позволили суду сделать верные выводы о том, что изложенные выше факты в своей совокупности, не позволили суду сделать однозначный вывод о примерном поведении осужденного в период отбывания наказания, и соответственно о его твердом намерении встать на путь исправления, об утрате Петуховым Ю.А. общественной опасности, о полном раскаянии в содеянном, и прийти к убеждению, что Петухов Ю.А. не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, не может служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, при этом, примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, а признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, и другие семейные обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.
С учетом изложенного, а также, исходя их представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Петухов Ю.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Петухова Юрия Александровича об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Пресненского районного суда г.Москвы от 22.07.2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
