Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 10-22936/2022


г. Москва 22 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Короткова А.Г., Котовой М.Н., при секретаре Синегаевой О.Д., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденных Кудашева С.М., Соболева С.А., защитника - адвоката Качалина А.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексеева Р.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года, которым

Кудашев Сергей Михайлович, паспортные данные, ...

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кудашеву С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Кудашеву С.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Кудашева С.М. под стражей в период с 11 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждены Соболев С.А., Наумкин И.Ю., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения осужденных Кудашева С.М., Соболева С.А., адвоката Качалина А.В., прокурора Богдашкиной А.А., потерпевшего фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кудашев С.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, причинении потерпевшему Денисову Н.Я. ущерба на общую сумму 6 251,91 рубль.

Преступление совершено в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кудашев С.М. свою вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев Р.В. не согласен с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; действия квалифицированы неверно; не установлено сколько раз и на какие суммы делал покупки лично Кудашев С.М. по банковской карте потерпевшего, поскольку оплачивает покупку на кассе одно лицо, и не установлено событие преступления; не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", "с причинением значительного материального ущерба"; действиями каждого подсудимого был причинен ущерб потерпевшему менее 5 000 рублей; приговор является несправедливым, наказание чрезмерно суровое; судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства, на основании которых возможно было назначить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ; просит изменить приговор, назначить Кудашеву С.М. более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гузняева Ю.И. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Кудашева С.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

- оглашенными показаниями Кудашева С.М. о том, что примерно в 14 часов 40 минут 24 октября 2021 года, он с Соболевым С.А. и Наумкиным И.Ю. шли по пешеходному тротуару мимо дома N 1 по улице Гвардейская адрес в адрес, где на тротуаре он увидел банковскую карту "...", которую поднял и показал ее Соболеву С.А. и Наумкину И.Ю. Они решили приобрести продукты в магазине. Найденную банковскую карту он передал Соболеву С.А., и они втроем пошли в продуктовый магазин по адресу: адрес, где поочередно осуществляли покупки различного товара. Затем они пошли в магазин "..." по адресу: адрес, в котором также поочередно купили товары при помощи банковской карты. Также они поочередно приобретали товар в магазинах по адресам: адрес путь, адрес и адрес, в котором уже ранее приобретали товар;

- оглашенными показаниями Соболева С.А. о том, что 24 октября 2021 года примерно в 14 часов 40 минут он со своими знакомыми Кудашевым С.М. и Наумкиным И.Ю. шли по адрес в адрес путь в адрес, у дома N 1 Кудашев С.М. поднял с тротуара банковскую карту. Осмотрев банковскую карту, Кудашев С.М. предложил ему и Наумкину И.Ю. проверить работает ли данная карта, они пошли в магазин по адресу: адрес путь, адрес, где поочередно приобрели товар, расплачиваясь данной банковской картой. Также они приобретали товар в различных магазинах адрес путь;

- оглашенными показаниями Наумкина И.Ю. о том, что 24 октября 2021 года, примерно в 14 часов 30 минут, он с Кудашевым С.М. и Соболевым С.А. шли по адрес путь, где именно уже не помнит, фио увидел на пешеходном тротуаре пластиковую банковскую карту, после чего поднял ее и предложил ему и Соболеву С.А. пойти и попробовать осуществить покупки. Они начали ходить по магазинам в адрес поочередно приобретали товар, расплачиваясь банковской картой;

- заявлением потерпевшего фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 24 октября 2021 года, в период времени с 14 часов 55 минут по 20 часов 23 минуты, совершили хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ..., осуществляя покупки в различных магазинах, причинении ему значительного материального ущерба на общую сумму 6 251 рублей 91 копейка;

- показаниями потерпевшего фио о том, что 24 октября 2021 года он приобретал продукты в магазине по адресу: адрес, расплачиваясь своей банковской картой. Вечером он на мобильном телефоне увидел смс-уведомления от ...а о списании с его банковской карты денежных средств в счет приобретения товара в нескольких магазинах. Он понял, что потерял банковскую карту, заблокировал ее, обратился в полицию, где написал заявление. В результате преступных действий ему был причинен ущерб на общую сумму 6 251 рубль 91 копейка, который для него является значительным, поскольку он является пенсионером. Кудашевым С.М., Соболевым С.А. Наумкиным И.Ю. возмещен ущерб в полном объеме;

- историей операций по дебетовой карте за период с 24 октября 2021 года по 25 октября 2021 года, согласно которой 24 октября 2021 года произошло списание денежных средств со счета N ..., открытого в отделении банка ...... по адресу: адрес, на суммы 430 рублей, 265 рублей, 255 рублей, 345 рублей, 494 рубля, 210 рублей, 625 рублей, 640 рублей, 391,96 рубль, 301,98 рубль, 85,98 рублей, 308 рублей, 268 рублей, 500 рублей, 392 рубля, 10 рублей, а всего на общую сумму 6 251 рубль 91 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия помещения магазина "..." по адресу: адрес, в магазине обнаружен ресивер с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина;

- протоколом осмотра места происшествия помещения магазина "..." по адресу: адрес, в техническом помещении магазина обнаружен персональный компьютер, оборудованный системой видеонаблюдения, обнаружены видеозаписи за 24 октября 2021 года;

- протоколом осмотра места происшествия помещения магазина "..." по адресу: адрес, в помещении магазина обнаружено оборудование для видеонаблюдения с видеозаписями за 24 октября 2021 года;

- протоколом осмотра места происшествия, участка местности вблизи дома N 35А (магазин "...") по адресу: адрес, Кудашев С.М. указал на участок местности, покрытый кустарником, куда он 24 октября 2021 года выбросил принадлежащую потерпевшему Денисову Н.Я. банковскую карту;

- протоколом осмотра видеозаписи, содержащиеся на компакт- дисках, изъятые в ходе осмотра мест происшествий, при просмотре которых установлено, что обвиняемые Кудашев С.М., Соболев С.А. и Наумкин И.Ю. 24 октября 2021 года находясь в продуктовых магазинах, общаясь между собой, совершали операции по оплате товара при помощи банковской карты;

- протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 6 метрах от дома N 1 по адресу: адрес, Кудашев С.М. указал на место, где он обнаружил банковскую карту потерпевшего; вещественными и иными доказательствами, исследованными судом.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Исследованных доказательств достаточно для признания Кудашева С.М. виновным в совершении преступления.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалобы о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, об отсутствии события преступления, судебная коллегия находит необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Показания потерпевшего фио суд правильно признал достоверными, и они подтверждаются исследованными доказательствами - историей операций по дебетовой карте с указанием списания денежных средств; протоколами осмотра мест происшествий, сам Кудашев С.М. рассказал об обстоятельствах обнаружения им банковской карты, указав на место обнаружения, последующем использовании банковской карты в своих целях, а также на место, куда он выбросил банковскую карту после ее использования; протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, при просмотре которых установлено, как подсудимые Кудашев С.М., Соболев С.А. и Наумкин И.Ю. 24 октября 2021 года находясь в продуктовых магазинах, общаясь между собой, совершали операции по оплате товара при помощи банковской карты.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, обстоятельства дела были установлены в ходе судебных заседаний, все ходатайства сторон были разрешены судом в ходе судебного разбирательства. При этом право подсудимого на справедливое разбирательство и равенство сторон не нарушено. Принцип презумпции невиновности в отношении подсудимого не нарушен.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия Кудашева С.М. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Обоснованность осуждения Кудашева С.М. за совершение преступления сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам жалобы о том, что Кудашев С.М. должен нести ответственность только за совершение покупок товаров, которые он совершал сам, судом установлено исследованными доказательствами, что Кудашев С.М., заранее договорившись, действуя совместно и согласованно с Соболевым С.А., Наумкиным И.Ю., реализуя совместный умысел на хищение денежных средств с найденной банковской карты потерпевшего, поочередно осуществили с помощью указанной карты операции по оплате товара в магазинах, что подтверждается, в том числе, показаниями Кудашева С.М., а также Соболева С.А. и Наумкина И.Ю. в ходе предварительного следствия.

Квалифицирующий признак хищения "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлен квалифицирующий признак хищения "с причинением значительного ущерба гражданину", сумма похищенного осужденными имущества у потерпевшего, который является пенсионером, с учетом его материального положения, свидетельствует о причинении значительного ущерба.

При назначении наказания осужденному Кудашеву С.М. суд учел требования Уголовного Кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кудашеву С.М., суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении сына-студента, матери пенсионного возраста, положительные характеристики, оказание материальной помощи близким родственникам, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кудашеву С.М., суд признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства учтены судом в полной мере, а назначенное осужденному Кудашеву С.М. наказание не является чрезмерно суровым.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

С учетом всех обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, применения Кудашеву С.М. ст.ст.64,73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит в силу прямого запрета, установленного УК РФ, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

По мнению судебной коллегии, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года в отношении Кудашева Сергея Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

8

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru