Дата принятия: 28 ноября 2022г.
Номер документа: 10-22871/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2022 года Дело N 10-22871/2022
адрес 28 ноября 2022 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Хреновой Т.В.,
судей фио, фио,
с участием прокуроров отдела управления прокуратуры адрес фио, фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного фио, при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи фио и Соколовой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио на приговор Бутырского районного суда адрес от 30.03.2022, которым
Долматов Иван Анатольевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по
ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Долматову И.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания фио под стражей с 18.01.2021 до 17.06.2021, а также с 09.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.32 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.34 ст. 72 УК РФ осужденному Долматову И.А. зачтено в срок наказания время нахождения под домашним арестом с 18.06.2021 до 08.12.2021 из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи фио, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выступление осужденного фио и адвоката фио, прокуроров фио и фио по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Долматов И.А. признан виновным в незаконным сбыте наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Долматов И.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Савватеев Е.Е. в защиту интересов осужденного фио выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, которые получены с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. В ходе судебного разбирательства нарушены процессуальные права Долматова фио, судебное разбирательство проведено судьей Бутырского районного суда адрес фио, которым и постановлен приговор, в то время, как постановление о назначении судебного заседания вынес судья адресного суда адрес фио
Согласно материалам дела показания свидетеля фио оглашены в судебном заседании с нарушением требований ст. 281 УПК РФ, поскольку отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, а сторона защиты возражала против их оглашения.
Показания Долматова И.А. на предварительном следствии судом необоснованно признаны допустимым источником доказательств, так как он их не подтвердил в ходе судебного заседания в связи с тем, что даны им в состоянии наркотического опьянения. Приговор не содержит мотивировки, почему суд отвергает показания подсудимого фио в ходе судебного разбирательства, а доверяет его показаниям на предварительном следствии и другим доказательствам, представленным стороной обвинения.
Судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении по уголовному делу комплексной судебно-психиатрической экспертизы в связи с тем, что Долматов И.А. находился на лечении в наркологической клинике.
Приговор основан на предположениях и все сомнения в виновности Долматова И.А. судом не устранены. Установлено, что Долматов И.А. не занимался незаконным распространением наркотических средств, никаких закладок не делал и в сговор на незаконную деятельность по распространению наркотических средств ни с кем не вступал. Обнаруженные у фио наркотические средства приобретены им исключительно для собственного употребления, так как он является наркозависимым человеком. Проведенные в отношении фио оперативно-розыскные мероприятия не подтверждают выводы суда о распространении Долматовым И.А. наркотических средств, кроме того, все технические средства не были использованы оперативными сотрудниками.
Наличие у фио корыстного мотива на распространение наркотических средств материалами дела не подтверждается и прямо противоречит сведениям о наличии у него законных источников дохода от трудовой деятельности.
Полагает, что в ходе судебного разбирательства свидетели дали противоречивые показания, которые судом не устранены, в связи с чем показания свидетелей также являются недопустимыми доказательствами. Просит приговор отменить и возвратить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Долматов И.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. По существу, приводит те же доводы несогласия с приговором, что указаны в жалобе и дополнении к ней адвоката фио
Полагает, что приговор основан на предположениях, которые не устранены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем квалификация его действий по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 2281 УК РФ является неправильной. Приводя свою оценку исследованным доказательствам, считает, что судом не исследовано доказательств, свидетельствующих о наличии у него прямого умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Обнаруженные у него наркотические средства он приобрел исключительно для личного употребления, не намереваясь их каким-либо образом реализовать. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Суконников, Фоменко, Рыбачук не свидетельствовали о том, что он занимается распространением наркотических средств. В изъятом у него телефоне также нет какой-либо информации, указывающей на его незаконную деятельность. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не использован весь комплекс технических средств, что, по его мнению, также свидетельствует об отсутствии доказательств его вины. На момент его задержания он был трудоустроен, имел законный источник дохода, в связи с чем корыстный мотив в его действиях явно отсутствует. Его признательные показания на предварительном следствии судом необоснованно использованы как доказательства его вины, так как он их не подтвердил в ходе судебного разбирательства в связи с тем, что даны им в состоянии наркотического опьянения. При назначении наказания судом не учтены все сведения о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие иждивенцев. Просит приговор отменить и возвратить уголовное дело на новое судебное разбирательство либо признать все доказательства его вины недопустимыми доказательствами, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить справедливое наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бутырской межрайонной прокуратуры адрес фио считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает необходимым приговор отменить по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении закона.
Основаниями для отмены приговора, согласно п.1 и 2 ст. 38915 УПК РФ, являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Судом первой инстанции Долматов И.А. признан виновным в незаконным сбыте наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия Долматова И.А. квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ.
Одним из доказательств вины фио судом в приговоре приведены показания фио на предварительном следствии, которые оглашены судом на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.
Вместе с тем, показания фио на предварительном следствии в приговоре изложены таким образом, что из них не следует о совершении им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным соучастником.
Других доказательств, подтверждающих выводы суда о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в приговоре не приведено.
При этом показания фио на предварительном следствии необходимо было оценить суду в совокупности с другими доказательствами, после чего принять решение о наличии или отсутствии в действиях фио такого квалифицирующего признака совершения преступления.
Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются приведенными доказательствами, что исключает возможность признать такой приговор законным, обоснованным и справедливым.
Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что свидетель Соколов А.Л., показания которого приведены в приговоре в качестве доказательства вины фио, в судебное заседание надлежащим образом не вызывался, при этом сторона защиты возражала против оглашения его показаний.
Несмотря на возражение стороны защиты судом в нарушение требований ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио оглашены.
Наличие таких существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона ставит под сомнение законность и обоснованность приговора.
Допущенные нарушения требований закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
В связи с отменой приговора по указанным основаниям апелляционные жалобы подлежат удовлетворению частично, а остальные приведенные в них доводы могут быть проверены при новом судебном разбирательстве.
С учетом данных о личности фио, характера и степени общественной опасности инкриминируемого ему деяния, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения Долматову И.А. оставить прежней в виде заключения под стражу, установив срок содержания его под стражей на 3 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 13,15,17,20,28,33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бутырского районного суда адрес от 30 марта 2022 г. в отношении Долматова Ивана Анатольевича отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в Бутырский районный суд адрес в ином составе.
Меру пресечения Долматову И.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок содержания его под стражей до 28.02.2023 г.
Апелляционные жалобы удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
