Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

Дата принятия: 28 ноября 2022г.
Номер документа: 10-22869/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 10-22869/2022


адрес 28 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в со­ставе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предста­вившей удосто­верение и ордер, осужденного фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуж­денного фио, адвоката фио на приговор Бутырского рай­онного суда адрес от 06.06.2022, которым

Иванов Павел Валериевич, ...

осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Подольского городского суда адрес от 12.06.2021 и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения нака­заний окончательно Иванову П.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Иванову П.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено в срок наказания время содержания фио под стражей с 06.12.2021 до 07.12.2021, а также с 26.04.2022 до дня вступления приговора в за­конную силу в соответствии с п. "б" ч.31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в испра­вительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего обстоятельства дела, суще­ство апелляционных жалоб, выступление осужденного фио, адво­ката фио и прокурора фио по дово­дам апелляционных жалоб, судеб­ная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Иванов П.В. признан виновным в тайном хищении чужого иму­щества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описа­тельно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Иванов П.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов П.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым в связи с назначением ему чрезмерно строгого наказания. Ссылается на наличие у него иждивенцев в виде пожилой бабушки, которая является инвалидом 2 группы. Сам он страдает рядом тяжелых заболеваний. Просит снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов осуж­денного фио считает приговор незаконным, необоснованным и не­справедливым по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства Иванов П.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в полном объеме возместил причиненный вред от преступления. Сам Иванов П.В. положительно характеризуется, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает тяжелыми заболеваниями. Таким обра­зом, суд не дал должной оценки личности фио и назначил ему наказание чрезмерно строгое, не отвечающее целям наказания. Просит приговор изменить и назначить Иванову П.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бу­тырской межрайонной прокуратуры адрес фио считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жа­лоб, возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедли­вым.

Вина осужденного фио нашла свое подтверждение в ходе судеб­ного раз­бирательства и под­тверждается совокупностью доказательств, непосред­ственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложен­ных в при­говоре.

Допрошенный в качестве подсудимого Иванов П.В. свою вину признал и по обстоятельствам дела показал, что в ноябре 2021 года он нашел банковскую карту на имя потерпевшей Юриковой А.В., после чего, используя банковскую карту, со­вершил несколько покупок товаров в магазинах, расплачиваясь бесконтактным способом.

Потерпевшая фио показала, что 28 ноября 2021 года она находи­лась в адрес, а когда возвратилась домой, обнаружила пропажу своей бан­ковской карты, а также на ее мобильный телефон поступило несколько сообще­ний о списании с ее банковского счета денежных средств, после чего она обрати­лась в отдел полиции с заявлением. В настоящее время ущерб от преступления ей возмещен.

Свидетель фио показал, что является оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по адрес. От потерпевшей фио­ковой А.В. 29.11.2021 поступило заявление о том, что неизвестное лицо с ее бан­ковского счета сняло сумма В ходе проверки сообщения о преступ­лении был установлен Иванов П.В., который, используя банковскую карту фио­ковой А.В., совершил несколько покупок товаров в магазинах адрес.

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина фио подтвержда­ется и пись­менными материалами дела:

заявлением потерпевшей Юриковой А.В. от 29.11.2021, в котором она ука­зала, что 28.11.2021 неизвестное ей лицо с ее банковского счета в адрес тайно похитило денежные средства на общую сумму сумма;

протоколом личного досмотра фио от 06.12.2021, у которого в при­сутствии понятых была обнаружена и изъята банковская карта "Альфа-Банк" на имя Юриковой А.В.;

протоколом выемки у потерпевшей Юриковой А.В. выписки по банков­скому счету в адрес и протоколом осмотра данной выписки, согласно которому установлено списание денежных средств с банковского счета Юриковой А.В. в размере сумма

Вещественными доказательствами вины фио в совершении инкрими­нируемого ему деяния являются банковская карта адрес на имя Юриковой А.В., сд-диски с видеозаписями с камер наблюдения в торговых залах магазинов, в которых Иванов П.В. совершал покупки 28.11.2021, используя банковскую карту Юриковой А.В.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относи­мыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обосно­ванно пришел к вы­воду о доказанности вины фио в со­вершении пре­ступ­ле­ния, предусмот­ренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в до­казательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказа­тельств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и ос­нований сомневаться в выводах суда первой ин­станции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установ­ленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заяв­ленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказатель­ствах, а также в вы­водах суда, относи­тельно вины фио в приговоре не содер­жится.

Приведенных в приговоре доказательств вины фио доста­точно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решение, предусмотренное ч.7 ст. 38913 УПК РФ, не установила осно­ваний сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстан­ции пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении инкри­ми­ниру­емого ему деяния.

Действия Иванова П.В. квалифицированы в соответствии с установ­лен­ными об­стоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного фио осно­ваны на сово­купности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивиро­ваны в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции Иванов П.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении осужденному Иванову П.В. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершен­ных пре­ступ­ле­ний, данные о его личности, наличие в действиях фио смягчаю­щих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также влияние назначен­ного наказа­ния на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Иванову П.В. наказание в виде лишения сво­боды в силу ст. 6 УК РФ яв­ляется справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назна­чении Иванову П.В. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к Иванову П.В. положений ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения Иванову П.В. наказания по доводам апел­ляцион­ных жалоб адвоката фио и самого осужденного фио не име­ется, поскольку судом при назначении наказания Иванову П.В. учтены все сведе­ния о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления, наличие иждивенцев.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Иванову П.В. назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 6 июня 2022 г. в отно­шении Иванова Павла Валериевича оставить без изменения, а апелляционные жа­лобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном по­рядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержа­щимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного реше­ния, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать