Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 10-22842/2022


адрес 25 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио и защитника Щербенкова С.М. - адвоката фио, представившего удостоверение N 11291 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 13 апреля 2011 года, и ордер АК "Защита" N 337 от 28 сентября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Щербенкова С.М. - адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым в отношении фио фио, паспортные данные, гражданина адрес, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.426 УК Республики марка автомобиля, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 40 дней, то есть до 02 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выступление защитника Щербенкова С.М. - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, считавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, а апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Щербенков С.М. был осужден приговором суда адрес от 27 декабря 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.428 УК Республики марка автомобиля, ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК в условиях общего режима с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, на срок - 3 года, и от отбывания назначенного наказания он был освобожден в соответствии с положениями ст.83 УК Республики марка автомобиля - в связи с истечением сроков давности. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Витебского областного суда адрес от 01 марта 2019 года приговор суда адрес от 27 декабря 2018 года, постановленный в отношении фио, был изменен, действия Щербенкова С.М. были переквалифицированы на ч.3 ст.426 УК Республики марка автомобиля, ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК в условиях усиленного режима с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, на срок - 3 года, и из приговора было исключено указание об освобождении Щербенкова С.М. от отбывания наказания в соответствии с положениями ст.83 УК Республики марка автомобиля - в связи с истечением сроков давности. При вынесении апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Витебского областного суда адрес от 01 марта 2019 года Щербенков С.М. не присутствовал. Постановлением начальника ОУР КМ ОВД администрации адрес от 10 февраля 2020 года Щербенков С.М. был объявлен в розыск. 23 сентября 2022 года Щербенков С.М. был задержан сотрудниками полиции по адресу: Москва, адрес, и в тот же день был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. В тот же день, 23 сентября 2022 года, начальнику ОМВД России по адрес поступило ходатайство начальника ОВД администрации адрес о содержании Щербенкова С.М., в отношении которого в связи с его осуждением объявлен межгосударственный розыск, под стражей до решения вопроса об его экстрадиции в адрес.

Дорогомиловский межрайонный прокурор адрес фио обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении Щербенкова С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Дорогомиловским районным судом адрес, и по результатам его рассмотрения 27 сентября 2022 года было вынесено постановление, которым в отношении Щербенкова С.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 40 дней, то есть до 02 ноября 2022 года.

Впоследствии, постановлением Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес от 29 сентября 2022 года Щербенков С.М. был освобожден из-под стражи, поскольку в документах, представленных инициатором розыска, указано, что в результате действий фио ОАО "Витебский плодоовощной комбинат" был причинен имущественный ущерб в особо крупном размере, однако сведений о том - почему эти действия повлекли причинение тяжких последствий - не указано, согласно п.21 постановления Пленума ВС РФ N 19 от 16.10.2009 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" - под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступлений, предусмотренных 285, 285.4, 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п., а сведения о наступлении такого рода последствий в результате действий Щербенкова С.М. белорусской стороной не представлены, в связи с чем в настоящее время оснований для выдачи Щербенкова С.М. компетентным органам адрес для приведения в исполнение приговора суда адрес Витебской адрес от 27 декабря 2018 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Витебского областного суда адрес от 01 марта 2019 года не усматривается.

Защитником Щербенкова С.М. - адвокатом фио подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления, в которой адвокат фио ссылается на то, что органы прокуратуры неправильно квалифицировали деяние, за которое Щербенков С.М. был осужден в иностранном государстве, по п."в" ч.3 ст.286 УК РФ, тогда как по законодательству РФ Щербенков С.М., занимавший должность заместителя директора по коммерческим вопросам ОАО "Витебский плодоовощной комбинат", не являлся должностным лицом по смыслу гл.30 УК РФ, кроме того, в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Витебского областного суда от 01 марта 2019 года не указаны тяжкие последствия, необходимые для квалификации действий по п."в" ч.3 ст.286 УК РФ, а ущерб от действий Щербенкова С.М. определен в размере сумма, в связи с чем деяние, за которое был осужден Щербенков С.М., фактически подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое, учитывая, что Щербенков С.М. был осужден за преступление, совершенное в 2010 году, истек в 2016 году, что является препятствием для выдачи фио Республике марка автомобиля.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат фио поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил суд апелляционной инстанции отменить постановление суда 1й инстанции. Дополнил, что законных оснований для экстрадиции Щербенкова С.М. в адрес не имеется.

Прокурор фио в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить в связи с освобождением фио из-под стражи постановлением Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес от 29 сентября 2022 года, ввиду чего предмета апелляционной жалобы в настоящее время не имеется.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по существу доводов апелляционной жалобы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.466 УПК РФ - при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В соответствии позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ N 158-О от 11 июля 2006 года и N 333-О-П от 1 марта 2007 года и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29 октября 2009 года, - когда речь идет о вопросах, связанных с содержанием под стражей до экстрадиции, суды должны руководствоваться положениями ст.108 УПК РФ.

В соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.464 УПК РФ - выдача лица не допускается, в частности, если деяние, послужившее основанием для запроса иностранного государства о выдаче, в соответствии с уголовным законодательством РФ не является преступлением.

Принимая 27 сентября 2022 года решение об избрании Щербенкову С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок - 40 дней, то есть до 02 ноября 2022 года, суд 1й инстанции исходил из постановления Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Щербенкову С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором указано, что действия Щербенкова С.М., за которые он был осужден по ч.3 ст.426 УК Республики марка автомобиля, являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству и соответствуют п."в" ч.3 ст.286 УК РФ - превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий, и из того, что Щербенков С.М. обвиняется в совершении общественно-опасного деяния, за совершение которого согласно УК РФ предусмотрено наказание на срок свыше 3х лет, не имеет постоянного источника дохода, не является гражданином РФ, не имеет постоянного места жительства на адрес и скрылся от органа следствия, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе Щербенков С.М. может вновь скрыться от органа следствия и суда. Самостоятельно соответствие преступления, предусмотренного ч.3 ст.426 УК Республики марка автомобиля, преступлению, предусмотренному п."в" ч.3 ст.286 УК РФ, суд 1й инстанции не анализировал.

Постановлением Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес от 29 сентября 2022 года Щербенков С.М. был освобожден из-под стражи, поскольку в документах, представленных инициатором розыска, указано, что в результате действий фио ОАО "Витебский плодоовощной комбинат" был причинен имущественный ущерб в особо крупном размере, однако сведений о том - почему эти действия повлекли причинение тяжких последствий - не указано, согласно п.21 постановления Пленума ВС РФ N 19 от 16.10.2009 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" - под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступлений, предусмотренных 285, 285.4, 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п., а сведения о наступлении такого рода последствий в результате действий Щербенкова С.М. белорусской стороной не представлены, в связи с чем в настоящее время оснований для выдачи Щербенкова С.М. компетентным органам адрес для приведения в исполнение приговора суда адрес от 27 декабря 2018 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Витебского областного суда адрес от 01 марта 2019 года не усматривается.

Учитывая установленный прокуратурой факт отсутствия в деянии, за которое был осужден Щербенков С.М. в адрес, обязательного признака, необходимого для квалификации его действий по п."в" ч.3 ст.286 УК РФ, а как следствие этого - отсутствие оснований для выдачи Щербенкова С.М. компетентным органам адрес для приведения в исполнение приговора суда адрес Витебской адрес от 27 декабря 2018 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Витебского областного суда адрес от 01 марта 2019 года, оснований для содержания фиоМ, под стражей в настоящее время не имеется, в связи с чем постановлением Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес от 29 сентября 2022 года Щербенков С.М. был освобожден из-под стражи, и поэтому обжалуемое постановление суда 1й инстанции подлежит отмене, решение о чем и принимает суд апелляционной инстанции.

Поскольку постановлением Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес от 29 сентября 2022 года установлено отсутствие оснований для выдачи Щербенкова С.М. компетентным органам адрес для приведения в исполнение приговора суда адрес от 27 декабря 2018 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Витебского областного суда адрес от 01 марта 2019 года, - производство по материалам ходатайства Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес об избрании Щербенкову С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит прекращению ввиду отсутствия в настоящее время предмета рассмотрения относительно указанного ходатайства.

Что касается высказанного в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования прокурора о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе адвоката фио, то суд апелляционной инстанции отмечает, что факт освобождения фио из-под стражи постановлением Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес от 29 сентября 2022 года законным основанием для прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе адвоката фио не является, а так же обращает внимание на то, что в настоящем случае основанием для прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе в соответствии с положениями ч.3 ст.389.8 УПК РФ может являться только отзыв апелляционной жалобы адвокатом фио, который об отзыве своей апелляционной жалобы не заявлял.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым в отношении фио фио, паспортные данные, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.426 УК Республики марка автомобиля, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 40 дней, то есть до 02 ноября 2022 года, - отменить.

Производство по материалам ходатайства Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес об избрании ЩЕРБЕНКОВУ фио, паспортные данные, осужденному за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.426 УК Республики марка автомобиля, меры пресечения в виде заключения под стражу - прекратить.

Апелляционную жалобу на постановление суда - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Щербенков С.М. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru