Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 10-22831/2022

3

N 10-22831/22

Судья Каширин С.В.

Апелляционное постановление

г. Москва 27 октября 2022г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Голубевой О.С.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

адвоката Кондакова С.В.

обвиняемой Садыковой Х.С.,

переводчика С. Ф.

рассмотрел в открытом судебном апелляционные жалобы адвоката Кондакова С.В., подсудимой Садыковой Х.С. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года, которым

Садыковой Х. С., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в порядке ст. 255 УПК РФ -

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 24 ноября 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Кондакова С.В. и подсудимой Садыковой Х.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Кондаков С.В. в защиту обвиняемой Садыковой Х.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, постановление суда вынесено с нарушением требований ст.. 97 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 19 декабря 2013 г. Выводы суда о том, что Садыкова Х.С. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу не подтверждены объективными данными. Указывает на то, что Садыкова Х.С. ранее не судима, не привлекалась к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, не было угроз с ее стороны потерпевшему и свидетелям. Просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения подсудимой на иную, более мягкую.

Подсудимая Садыкова Х.С. в апелляционной жалобе указывает, что нарушаются разумные сроки судопроизводства. О назначении судебных заседаний она своевременно не извещается и судебные заседания не проводятся. Считает, что при таких обстоятельствах суд необоснованно продлил ей меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца. Указанное постановление вынесено с нарушением положений ст. 10 УК РФ, является незаконным и необоснованным. Нарушается ее право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд рассмотрел ходатайство государственного обвинителя о продлении Садыковой Х.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и нашел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Продлевая Садыковой Х.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что Садыкова Х.С. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни человека. Суд учел конкретные обстоятельства инкриминируемого Садыковой Х.С. преступления, наличие у подсудимой гражданства иностранного государства, на территории РФ по месту временной регистрации Садыкова Х.С. фактически не проживала, при том, что обвиняется Садыкова в особо тяжком преступлении, что позволяет сделать вывод, что сохраняется риск того, что Садыкова Х.С. с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое преступление может скрыться от суда, иным образом препятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Иные данные о личности Садыковой Х.С., которая имеет возможность проживать на территории г. Москвы, о ее семейном положении, возрасте, образовании, отсутствии судимости не гарантируют надлежащее поведение Садыковой Х.С. в период рассмотрения уголовного дела судом.

Постановление суда мотивировано в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ. В постановлении суд мотивировал по каким причинам считает невозможным применение к Садыковой Х.С. иной, более мягкой меры пресечения.

Данные выводы сделаны судом на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу продлена обвиняемой Садыковой Х.С. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 110 УПК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года.

При решении вопроса о продлении в отношении Садыковой Х.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных в материалах уголовного дела, в изложенных в обвинительном заключении доказательствах об обоснованности подозрения в причастности к инкриминируемому деянию Садыковой Х.С. Порядок предъявления обвинения Садыковой Х.С. соблюден.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания обвиняемой Садыковой Х.С. под стражей в условиях следственного изолятора в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции о продлении в отношении обвиняемой Садыковой Х.С. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы 18 августа 2022 года, которым обвиняемой Садыковой Х.С. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru