Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 10-22830/2022


адрес 1 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей фио, фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

адвоката Каплич Ж.В., представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи фио,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, адвоката Каплич Ж.В.,

на приговор Коптевского районного суда адрес от 18 июля 2022 года в отношении

Ахмадова Рахима Мадиевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, Шалинский он, адрес, не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, имеющего среднее образование, судимого 21.06.2016 г Пролетарским районным судом адрес по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19.08.2018 г по отбытию наказания,

осужденного за два преступления, предусмотренные п.п. "а,г" ч.2 ст.161, п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию за каждое из них в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Ахмадову Р.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному фио P.M. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио P.M. под стражей период с 21.08.2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу в отношении фио P.M. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, доложившего материалы дела, приговор, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного фио, адвоката Каплич Ж.В. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио P.M. признан виновным в грабежах, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Холмирзаева У.В. в адрес 18 августа 2021 года и Хуррамова С.О. 19 августа 2021 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ахмадов Р.М. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ахмадов Р.М., не соглашаясь с приговором, указывает на нарушения, допущенные судом, неверное применение уголовного закона, влекущее отмену приговора и направление дела на новое судебное разбирательство.

Не соглашаясь с приговором, адвокат Каплич Ж.В. считает приговор суда незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что фио P.M. на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства отрицал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, не отрицая, что, действительно, в качестве пассажира, находился в машинах такси 18.08.21 года под управлением Холмирзаева УВ и 19.08.21 года под управлением фио Между тем, кроме него в машине также находились другие лица, в том числе, его знакомые. Он не совершал в отношении водителей такси никаких противоправных действий, не применял к ним насилия, не требовал передачи ему чужого имущества, не отнимал чужих вещей, никому не угрожал. Адвокат считает, что показания фио P.M. не опровергнуты, обращает внимание на то, что из показаний потерпевшего Холмирзаева У.В. следует, что в отношении него совершил грабеж гражданин, сидящий на переднем сиденье автомобиля с рыжеватыми волосами и рыжеватой бородой. Но Ахмадов Р.М. темноволосый, у него не рыжие волосы и он не имеет рыжей бороды. То есть потерпевший описывает внешность другого человека. фио показал, что рыжеволосый отобрал у него принадлежащий ему телефон, а сидящий сзади гражданин высокого роста по имени фио, применял к нему насилие. На опознании он сослался на те же обстоятельства и таким же образом описывал грабителей. Отсюда следует, что потерпевший не дал показаний против фио Допрошенные в качестве свидетелей понятые фио и фио также подтвердили, что фио описывал своего обидчика именно как человека с рыжими волосами и рыжей бородой. По эпизоду от 19 августа 2021 года адвокат считает, что для вывода о виновности фио недостаточно только показаний потерпевшего фио При этом отмечает, что потерпевшие плохо изъясняются на русском языке, в связи с чем имеются большие сомнения в их возможности правильно и достоверно представить обстоятельства случившегося с ними. У Ахмадова Р.М. не обнаружено чужое имущество, отсутствуют какие-либо объективные доказательства, свидетельствующие о причастности фио к совершению преступлений. Просит приговор Коптевского районного суда адрес от 18 июля 2022 года в отношении фио отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

В частности, в обоснование вывода о виновности осужденного, судом приведены показания:

потерпевшего Холмирзаева У.В. о том, что 18.08.2021 года примерно в 04 часа 58 минут он управлял автомобилем марки "Хендай Солярис", г.н М 318 ОЕ 67 рег., через мобильное приложение "Яндекс" такси поступил заказ. Прибыв по адресу, в салон автомобиля сели четверо мужчин кавказской внешности, среди которых был Ахмадов Р.М., который сел на переднее пассажирское сиденье. Прибыв по адресу: адрес, в конце поездки, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона марки "Ксяоми РОСО Х3", который находился около ручки коробки передач, поэтому спросил у фио, не забирал ли он мобильный телефон, на что тот ему ответил, что они не брали, и в этот момент он (потерпевший) увидел у фио в руке свой телефон и попросил вернуть его. Однако фио ударил его кулаком в лицо, после чего последовал удар в затылок от сидящего за ним мужчины высокого роста, которого мужчины между собой называли "Асхаб". От ударов он почувствовал боль. На вопрос, зачем они его бьют, фио заявил, что если он не уедет отсюда сейчас, то ему будет еще хуже. После чего все пассажиры вышли из автомобиля, к нему (потерпевшему) подошел мужчина, который был вместе с остальными, но не бил его, и показал свои карманы, сообщив, что мобильный телефон он не забирал, после чего к водительской двери подошел фио, который продемонстрировал ему в руке какой-то телефон, указав, что у него при себе находится только свой телефон. Однако он видел в салоне автомобиля в руках фио его (потерпевшего) телефон. Тогда он со своего второго мобильного телефона позвонил на похищенный телефон, ему ответил "Асхаб", который сидел на заднем пассажирском сиденье за ним, однако, услышав его голос, фио сразу прервал связь. После чего он (потерпевший), испугавшись угроз осужденного, уехал с места и обратился в полицию. Исходя действий каждого из мужчин, наносивших ему удары, уверен, что они действовали совместно и согласованно. Он никого не перепутал, поскольку хорошо запомнил осужденного. В ходе опознания уверенно опознал фио и сообщил о его противоправных действиях, указав, что на момент хищения в машине, как ему показалось, борода и волосы были рыжеватыми;

потерпевшего Хуррамова С.О. о том, что 19.08.2021 года поступил заказ, отвезти клиентов по адресу адрес. К нему в машину село двое мужчин кавказской внешности, в том числе фио, которые между собой общались на непонятном ему языке. адрес на заднее пассажирское сиденье сзади него, а фио на переднее пассажирское сиденье. Мужчины вели себя очень нагло. Затем по ходу движения они проехали до магазина "Дикси", где мужчины вышли из машины и сказали, что продолжат движение через некоторое время. Потом они вернулись примерно через 5 минут, сели в машину, поменявшись местами, сказали ехать обратно, он в свою очередь сообщил им, что завершил заказ и с ними он больше не поедет, поскольку они вели себя неадекватно, грубо с ним разговаривали и постоянно меняли маршрут, поэтому заявил им, что поездка завершена, и он больше не будет их возить. Он проехал до перекрестка, где попросил их выйти из машины, сказал, что ему не нужна даже оплата, на что мужчина, сидящий рядом спереди, кулаком стал наносить ему в область головы и лица удары, отчего он испытал физическую боль, поэтому закрыл лицо руками, мужчина нанес ему примерно 4 удара, а фио, сидящий сзади него, держал его за куртку и тоже нанес ему пару ударов по голове сзади. Затем он поднял голову и увидел, как фио взял его мобильный телефон марки "Нокиа", однако как последний взял телефон марки "Самсунг", не видел, о чем указывал следователю, но при подписании протокола мог не заметить неточности. После того как они прекратили ему наносить удары, мужчина с рыжими волосами залез в бардачок машины, откуда забрал денежные средства в размере сумма и документы на машину. Ему удалось выбежать из машины, а когда вернулся в свой автомобиль, то в руках фио увидел папку с его (потерпевшего) документами. В октябре 2021 года ему пришло два сообщения, в которых, как он понял, осужденный просил прощения, указал о наличии у него больной матери и дочери, поэтому он (потерпевший) его простил.

Из показаний потерпевшего фио в период предварительного расследования дела следует, что он увидел, как темноволосый взял его мобильный телефон марки "Самсунг Гелакси 31 А" черного цвета, с установленной сим - картой и куда-то убрал. В момент, когда в автомобиле такси неизвестные наносили ему удары руками по голове и телу, то именно фио забрал его телефон и тоже сзади наносил ему руками удары по голове;

свидетеля фио, понятого при опознании, о том, что потерпевший фио опознал фио, как пассажира такси темноволосого, о преступных действиях которого он рассказывал в своих показаниях ранее, а именно, 19.08.2021 совместно с другим рыжеволосым мужчиной совершил в отношении него преступление, находясь в автомобиле такси под его управлением. фио и рыжеволосый мужчина нанесли ему удары по голове и лицу, забрали телефон, денежные средства и документы на автомобиль, после чего вышли из автомобиля и скрылись. фио, темноволосый, сидел сзади него, держал его за куртку, нанес ему пару ударов по голове сзади. Приподняв голову, увидел, как фио взял его мобильный телефон марки "Самсунг Гелакси 31 А" черного цвета. После того как они прекратили ему наносить удары, мужчина с рыжими волосами залез в его бардачок, откуда открыто похитил, принадлежащие ему денежные средства в размере сумма, документы на машину. В этот же день он участвовал при опознании другим потерпевшим Холмирзаевым, который тоже уверенно опознал фио, сообщив, что это пассажир такси, который сидел на переднем пассажирском сиденье и первый начал наносить ему удары по голове и лицу, когда он обнаружил отсутствие мобильного телефона, поэтому потребовал у фио вернуть телефон, на что последовал удар в затылок от сидящего за ним мужчины;

свидетеля фио, понятого при опознании, о том, что потерпевший фио рассказал об обстоятельствах хищения у него совместно с соучастником телефона, при этом уверенно сразу среди двух других мужчин опознал фио. В этот же день он участвовал при опознании другим потерпевшим, который также уверенно опознал фио, пояснив об обстоятельствах совершенных в отношении него противоправных действий;

свидетеля фио - сотрудника полиции, о том, что в ходе проверки по факту грабежа в отношении Хуррамова С.О., таксиста, 19.08.2021 года были просмотрены камеры видеонаблюдения, установлены лица, похожие с описанием заявителя, при этом удалось рассмотреть лица некоторых из них, установлен рыжеволосый, который как в первом, так и во втором случае присутствовал при совершении преступлений. Изображение лица проверено в подсистеме видеоинформации ПАРСИВ, установлены адреса передвижения. Оперативным путем установлено, что данным гражданином является Ахмадов Рахим Мадиевич, который был задержан по подозрению в совершении указанных преступлений и доставлен в ОМВД;

свидетеля фио - сотрудника полиции, о том, что в ходе работы по факту грабежа в отношении Хуррамова С.О. и материалу проверки по факту грабежа в отношении Холмирзаева У.В. был задержан Ахмадов Рахим Мадиевич по подозрению в совершении указанных преступлений и доставлен в ОМВД России по адрес.

Виновность осужденного подтверждается и иными доказательствами по делу, изложенными в приговоре, а именно:

заявлением Холмирзаева У.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в автомобиле такси применили к нему физическую силу и похитили мобильный телефон;

протоколом осмотра места происшествия, каковым являлась территория по адресу: адрес, где также осмотрен автомобиль марки "Хендай Солярис" г.р.з. М 318 ОЕ 67, "Яндекс такси", с участием заявителя Холмирзаева У.В., указавший, что в данном автомобиле неизвестные лица наносили ему удары по лицу, голове, телу и похитили у него телефон;

протоколом предъявления лица для опознания о том, что фио опознал фио как мужчину, который находился в автомобиле такси совместно с другими лицами на переднем пассажирском сиденье и первый начал наносить ему удары по голове и лицу, указав на обстоятельства хищения его мобильного телефона с применением насилия;

заявлением Хуррамова С.О. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который 19.08.2021 г похитил его имущество, применив насилие;

протоколом осмотра места происшествия, каковым являлась территория по адресу: адрес, где осмотрен автомобиль марки марка автомобиля Рио" г.р.з. У 668 ТС 799, "Яндекс такси";

протоколом предъявления лица для опознания от 22 августа 2021 года, о том, что Хуррамов С.О. опознал фио, как мужчину, который совместно с другим лицом - рыжеволосым в автомобиле нанесли ему удары по голове, лицу, забрали телефон, денежные средства и документы на автомобиль. Указал, что темноволосый мужчина, то есть фио сидел сзади, держал его за куртку и тоже нанес рукой пару ударов по голове сзади. От ударов он сгруппировался и нагнулся к рулю. Подняв на секунду голову, увидел, как темноволосый, то есть фио, взял его мобильный телефон "Самсунг" черного цвета. После того, как мужчины прекратили наносить ему удары, мужчина с рыжими волосами залез в бардачок, похитил деньги в размере сумма и документы на машину. фио уверенно опознал по внешнему виду, бороде, волосам, одежде;

протоколом предъявления потерпевшему Холмирзаеву У.В. для опознания лица по фотографии, о том, что он опознал, как было установлено, фио, который в ночь с 18 на 19 августа 2021 г в салоне такси нанес ему удар в затылок, сидя за ним, остальные называли его между собой "Асхаб". После этого у него (потерпевшего) с применением насилия похитили телефон. Через некоторое время он со своего второго телефона позвонил на похищенный телефон, ему ответил "Асхаб", однако, услышав его голос, тот отключился;

протоколом предъявления для опознания потерпевшему Хуррамову С.О. по фотографии, о том, что потерпевший также опознал по фотографии фио, как мужчину с рыжими волосами, сидящего в такси ночью 19 августа 2021 г, который наносил удары по голове и лицу совместно с фио, при этом фио залез в бардачок, откуда похитил принадлежащие ему денежные средства в размере сумма и документы на машину;

заключением эксперта, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона марки "Samsung Galaxy A31 64 GB (Самсунг Галакси А31)", на 19 августа 2021 года с учетом износа и эксплуатации составила сумма; рыночная стоимость мобильного телефона марки "Xiaomi POCO X3 (Ксяоми)", на 18 августа 2021 года с учетом износа и эксплуатации составила сумма.

В судебном заседании все материалы дела проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись, в приговоре указано, какие доказательства суд отвергает.

При этом, все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны судом достаточными для разбирательства уголовного дела по существу.

Действия осужденного по каждому преступлению квалифицированы правильно.

Как установил суд первой инстанции, осужденный совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении потерпевшего Холмирзаева У.В. в адрес 18 августа 2021 года и Хуррамова С.О. 19 августа 2021 года.

С доводами жалоб стороны защиты о том, что осужденный преступления не совершал, согласиться нельзя.

Суд критически подошел к показаниям фио, отрицавшего свою виновность, указав на их противоречивость и несостоятельность. Показания Ахмадова Р.М. не соответствуют установленным в суде обстоятельствам, в связи с чем, суд правильно признал их неправдивыми, объяснив позицию осужденного способом защиты от предъявленного обвинения.

Оценивая показания потерпевшего фио, данные им в период предварительного расследования дела, суд первой инстанции отметил, что именно эти показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, то есть протоколами следственных действий с участием фио, при которых последний указывал на конкретные противоправные действия фио и его соучастника в процессе завладении имуществом потерпевшего. Правильность изложения следователем в протоколе допроса показаний потерпевшего фио у суда первой инстанции сомнений не вызвало, поскольку удостоверена подписями участвующих в данном следственном действии лиц, в том числе, самого потерпевшего, при этом протокол каких-либо замечаний не содержит.

К показаниям потерпевшего фио, данным в ходе судебного разбирательства о том, что он не видел, как фио похищал мобильный телефон марки "Самсунг", суд правильно подошел критически, обоснованно отметив, что изменение потерпевшим показаний в суде связано с поступившим ему смс-сообщением, в котором, по мнению самого потерпевшего, осужденный просил прощения за содеянное и указал на свое семейное положение.

Как следует из приговора, суд с доверием подошел к показаниям потерпевшего Холмирзаева о конкретных действиях осужденного при хищении его телефона, о характере примененного в отношении него насилия, а также к показаниям потерпевшего фио, данным в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах происшествия, то есть хищения его имущества с применением насилия, поскольку, как правильно указал суд, их показания последовательны в ходе производства следствия, при этом каждый потерпевший подтвердил юридически значимые обстоятельства в процессе опознания фио.

Указание Холмирзаевым в ходе следствия при описании преступных действий лиц, что у фио имелись рыжеватые борода и волосы, не является основанием к признанию его показаний недостоверными, поскольку в судебном заседании потерпевший сообщил, что ему так показалось на момент совершения преступления. При этом потерпевший уверенно опознал именно осужденного, описал конкретные его действия при незаконном завладении его имуществом, сообщив о противоправности и действий соучастника осужденного. Обстоятельства совершенного в отношении него преступления, потерпевший подтвердил и в ходе судебного разбирательства, подробно изложив обстоятельства произошедших событий. Оснований полагать, что потерпевший фио описывал действия другого лица, у суда первой инстанции не имелось, не имеется их и у судебной коллегии. Незначительные противоречия устранены в ходе судебного разбирательства, оценены надлежащим образом и объясняются, как правильно указал суд, давностью описываемых событий.

Доводы жалоб являлись предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в приговоре суда. Что касается утверждений стороны защиты о невозможности потерпевшими давать правильные показания вследствие плохого знания русского языка, то с ними нельзя согласиться, поскольку потерпевшие заявили, что русским языком владеют свободно, в услугах переводчика не нуждаются. При этом со стороны защиты какие-либо заявления по данному поводу в ходе их допроса не поступали. Их показания, данные на следствии также были оглашены и исследованы.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При назначении Ахмадову Р.М. наказания, как за каждое преступление, так и в их совокупности суд учитывал в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, роль осужденного в преступлениях, требования ч. 1 ст. 67 УК РФ, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, условия его воспитания, также судом учитывались данные о личности осужденного, который оказывает помощь своим близким.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими Ахмадову Р.М. наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие тяжелого заболевания и травму глаза у фио, положительные характеристики, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.