Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 10-22808/2022


адрес 15 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи ...,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

адвоката Филатовой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 ноября 2022 года апелляционную жалобу адвоката Филатовой Л.А. на постановление Мещанского районного суда адрес от 29 июля 2022 года, которым продлен срок ареста, наложенного на банковские счета Бажановой Светланы Николаевны.

После доклада председательствующего выслушав выступление адвоката Филатовой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

4 марта 2013г. следователем Следственного департамента МВД России в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство соединены 9 уголовных дел, возбужденных в отношении фио и других лиц по признакам четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.174.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.4 ст.174, ч.4 ст.159 УК РФ.

9 апреля 2013г. фио задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

11 апреля 2013г. фио Тверским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 декабря 2013г. мера пресечения обвиняемому фио изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую он нарушил и скрылся, в связи с чем 7 февраля 2014г. объявлен в розыск.

Потерпевшими по уголовному делу признаны адрес, ПАО AKБ "Связь-Банк" и ПАО "МИнБанк", по уголовному делу заявлены гражданские иски на общую сумму сумма.

2 мая 2017г. ООО "Компания Благо" признано гражданским истцом на общую сумму сумма, в связи с уступкой ПАО АКБ "Связь-Банк" права требования.

2 мая 2017г. ООО "Аквилон" признано гражданским истцом на общую сумму сумма, в связи с уступкой адрес права требования.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в банках "RBS Coutts Bank" (Швейцарская Конфедерация) и "Union Bancaire Privee" (Швейцарская Конфедерация) открыты банковские счета фио, его жены Бажановой С.Н. и сына фио, на которые, по мнению органов следствия, перечислены похищенные денежные средства.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 15 сентября 2017г. разрешено наложение ареста на счета фио, Бажановой С.Н., фио

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок ареста, наложенного на имущество, продлевался в установленном законом порядке.

22 июля 2022 года следователь 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности СД МВД России с согласия врио начальника Отдела обратился в Мещанский районный суд адрес суд с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на имущество.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 29 июля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок ареста имущества продлен до 4 ноября 2022 года с сохранением запретов и ограничений по распоряжению имуществом.

На данное постановление суда адвокатом Филатовой Л.А. в интересах Бажановой С.Н. поданы апелляционные жалобы, в которых она выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что не была извещена о дате рассмотрения ходатайства следователя, несмотря на то, что сообщила суду о своем желании участвовать при рассмотрении, кроме того, суд не проверил наличие фактических обстоятельств для продления ареста, не принято во внимание, что 30 октября 2013 года решением Центрального районного суда адрес с фио как с поручителя по кредиту взыскано сумма задолженности перед ОАО "МИнБ", решение вступило в законную силу и исполнительный лист направлен приставу-исполнителю по месту регистрации фио, 30 сентября 2013 года Арбитражным судом адрес вынесено решение по иску ОАО "МИнБ" о взыскании солидарно с ООО "Сельхозпоставка", ООО "Вектор-Д", адрес "Ойл Продакшн" задолженности по 16 кредитным договорам в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество, таким образом, с фио взыскано больше, чем сумма, на которую признано причинение ущерба в рамках уголовного дела, и права ОАО "МИнБ" уже получили защиту, наложение ареста на имущество третьих лиц не может применяться для защиты прав гражданских истцов, т.к. Бажанова С.Н. не привлечена к уголовной ответственности, ее брак с фио расторгнут 19 декабря 2013 года; за истекший период не установлено, что имущество Бажановой С.Н. получено преступным путем, в связи с чем ограничение ее прав является явно несоразмерной и несправедливой мерой процессуального принуждения, нарушает права, гарантированные статьей 1 Протокола 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении судом ходатайства указанные требования закона в полном объеме не соблюдены.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, в соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ, арест может быть наложен и на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно было получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого.

Согласно ч.1 ст.115.1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч.3 ст.115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

В случаях истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, следователь с согласия руководителя возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования ходатайство о продлении срока ареста, наложенного на имущество, о чем выносит соответствующее постановление. Ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда в срок не позднее 5 суток со дня его получения. При рассмотрении судьей ходатайства в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест. Неявка без уважительных причин указанных лиц, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения такого ходатайства, за исключением случаев, когда их явка признана судом обязательной.

Из поступивших в суд апелляционной инстанции материалов следует, что адвокат Филатова Л.А. представляет интересы Бажановой С.Н., на чье имущество наложен арест в ходе расследования по настоящему уголовному делу, адвокатом в суд представлен соответствующий ордер, подтверждающий полномочия на представление интересов Бажановой С.Н. Сведений об извещении адвоката о дате и времени судебного заседания в представленных материалах не содержится, в суде апелляционной инстанции адвокат Филатова Л.А. сообщила, что не получила уведомление о судебном заседании. Таким образом, судом первой инстанции не исполнены требования закона, допускающие рассмотрение ходатайства о продлении срока ареста, наложенного на имущество, в отсутствие заинтересованных лиц при условии их надлежащего извещения, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, адвокат Филатова Л.А. принимала участие в заседании суда апелляционной инстанции, реализовала свое право высказать мнение по ходатайству следователя о продлении срока ареста, наложенного на имущество ее доверителя, в связи с чем допущенное судом первой инстанции нарушение устранено и не влечет необходимости возвращения материалов по ходатайству на новое рассмотрение в суд первой инстанции, позволяет суду апелляционной инстанции вынести новое решение.

Из представленных материалов следует, что в производстве следователя 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности СД МВД России находится уголовное дело, в рамках которого расследуются хищение имущества ОАО "Росагролизинг" стоимостью сумма, хищения денежных средств, принадлежащих ОАО "Россельхозбанк", ОАО "МИНБ" и ОАО АКБ "Связь- Банк", в размере более сумма.

В ходе расследования органами следствия получена информация о перечислении денежных средств, полученных преступным путем, на банковские счета Бажановой Светланы Николаевны: счет N 007-7160914, открытый в банке Union Bancaire Privee (Швейцарская конфедерация) по адресу: Bahnhofstrasse 1 CH-8022 Zurich Switzerland; IBAN CH97 0865 7007 0071 6091 4; IBAN CH32 0865 7007 0B66 4526 4; IBAN CH96 0865 7007 0B68 0319 2;

счет N 11126941, открытый в банке RBS Coutts Bank по адресу: Stauffacherstrasse 1 P.O. Box CH-8022 Zurich Switzerland.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на указанные счета с разрешения суда наложен арест, срок которого продлевался в установленном порядке.

22 июля 2022 года следователь обратился с ходатайством о продлении срока ареста до 4 ноября 2022 года, ссылаясь на то, что расследование уголовного дела не завершено, а основания, по которым принято решение о наложении ареста, не утратили своего значения для уголовного дела.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обосновано фактическими данными, подтверждающими необходимость сохранения и продления срока наложения ареста на имущество. Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Доводы следователя о необходимости продления срока ареста на имущество обоснованны и подтверждаются материалами уголовного дела, приложенными к ходатайству, данная мера процессуального принуждения необходима для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, что не противоречит положениям ч.3 ст.115 УПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока ареста, наложенного на банковские счета, открытые на имя Бажановой С.Н.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела и судебных постановлений, разрешающих наложение ареста на имущество, основанием для ареста имущества Бажановой С.Н. послужили данные о том, что на указанные банковские счета поступили денежные средства, полученные в результате совершения инкриминируемых обвиняемому фио действий, имевших место в период 2011-2013 годов. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что в декабре 2013 года брак между Бажановой С.Н. и фио расторгнут, не являются безусловным основанием для отмены ареста, т.к. расторжение брака не опровергает доводов следователя об источнике поступления денежных средств.

К апелляционной жалобе адвоката приложена копия решения Арбитражного суда адрес от 30 сентября 2013 года, согласно которому с ООО "Сельхозпоставка", адрес "Ойл Продакшн", ООО "Вектор-Д" в пользу АКБ "Московский индустриальный банк" взыскано 715.903.871,сумма задолженности по кредитным договорам.

Согласно представленным материалам, фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, причинивших ущерб ОАО "Росагролизинг" в размере сумма, ОАО "Россельхозбанк" в размере сумма, АКБ "Московский индустриальный Банк" в размере сумма, адрес АКБ "СвязьБанк" в размере сумма.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что по итогам рассмотрения гражданско-правовых споров состоялись судебные решения о взыскании в пользу ОАО "МинБ" денежных средств, что является достаточным для защиты интересов потерпевших по уголовному делу, не являются основанием для отказа в защите прав потерпевших в рамках уголовного дела, с учетом сведений, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Данных о том, что причиненный расследуемыми преступлениями ущерб полностью возмещен, не установлено.

Кроме того, фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.174, ч.3 ст.174.1 УК РФ, которые включены в перечень, указанный в ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 29 июля 2022 года в части продления срока ареста, наложенного на имущество Бажановой Светланы Николаевны, отменить, вынести новое решение, которым продлить до 4 ноября 2022 года срок ареста, наложенного на банковские счета Бажановой Светланы Николаевны:

счет N 007-7160914, открытый в банке Union Bancaire Privee (Швейцарская конфедерация) по адресу: Bahnhofstrasse 1 CH-8022 Zurich Switzerland; IBAN CH97 0865 7007 0071 6091 4; IBAN CH32 0865 7007 0B66 4526 4; IBAN CH96 0865 7007 0B68 0319 2;

счет N 11126941, открытый в банке RBS Coutts Bank по адресу: Stauffacherstrasse 1 P.O. Box CH-8022 Zurich Switzerland;

апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru