Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 10-22806/2022


г. Москва 20 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

Судей Коноваловой Н.В., Исаевой Я.В.,

при помощниках судьи Ахматове И.И., Таратинской Е.В.,

с участием:

осужденных Апостолова А.А., Ключникова А.А., Макарова Н.В.,

защитников - адвокатов Фроловой Е.В., Симонова А.А., Антоновой А.В.,

прокурора Дмитриева К.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Апостолова А.А., защитников - адвокатов Фроловой Е.В., Симонова А.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 28.10.2021 г., которым

Апостолов А.А***, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.33 п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев.

В соответствии с п.п.9, 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г." Апостолов А.А. от назначенного наказания освобожден со снятием судимости.

Ключников А.А., ***, ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев.

В соответствии с п.п.9, 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г." Ключников А.А. от назначенного наказания освобожден со снятием судимости.

Макаров Н.В., ***, не судимый,

осужден по п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макарову Н.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение лет, с возложением обязанностей указанных в приговоре.

В соответствии с положениями п. п. 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", освободить Макарова Н.В. от вышеуказанного наказания, со снятием судимости.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, арестованного имущества и гражданского иска.

Гражданский иск прокурора удовлетворен осужденных в пользу РФ в лице Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 36 по г. Москве солидарно взыскано 46 151 654 руб.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав мнения адвокатов Фроловой Е.В., Симонова А.А., Антоновой А.В., осужденных Апостолова А.А., Ключникова А.А., Макарова Н.В, прокурора Дмитриева К.В. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апостолов А.А. признан виновным в организации и руководстве уклонением от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Макаров Н.В. и Ключников А.А. признаны виновными в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организации, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в г. Москве.

В судебном заседании Апостолов А.А., Ключников А.А. и Макаров Н.В. виновными себя не признали.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный Апостолов А.А. и его защитник - адвокат Фролова Е.В. выражают несогласие с приговором, полагают его незаконным и необоснованным. Указывают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина Апостолова А.А. не доказана, судом дана неправильная оценка доказательствам, в основу приговора положены недостоверные показания свидетеля И. - генерального директора ООО "***", не учтено ее объяснение, решения суда и показания осужденных. Именно И., которая представляла в налоговый орган все документы, создавала видимость реальной работы ООО "***" с целью побуждения ООО "***" к заключению с ней договора, и, по мнению защиты, повлекла за собой причинение убытков ООО "***". Судом не был установлен реальный ущерб, суд не принял во внимание представленное защитой заключение специалиста, в котором отражен значительно меньший ущерб, нежели в заключении эксперта, и не один из имеющихся в деле документов не подтверждает ущерб по неуплате НДС в сумме 46 151 654 руб., дополнительную экспертизу суд не провел, противоречия не устранил. Судом не установлен умысел лиц, привлеченных к ответственности, и в приговоре не содержится указания ни на одно из доказательств, подтверждающих наличие умысла. Не указаны мотивы по которым суд не доверяет показаниям осужденных. Никто из свидетелей не подтвердил и в материалы дела нет письменных или иных доказательств, что Апостолов А.А. и Ключиников А.А. создали ООО "***" с целью уклонения от уплаты налогов. Судом не учтены показания С., Ш., О. о том, что Апостолов не являлся руководителем ООО "***". Судом не был применен срок исковой давности, который за 1, 2 квартал 2011 года уже истек и не был снижен размер ущерба, что имело значение для квалификации. В приговоре не указано место и время совершения преступления, обстоятельства его совершения, назначенное наказание считают несправедливым. Просят приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года в отношении Апостолова А.А. отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Симонов А.А. в защиту Ключникова А.А. выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что органом следствия была нарушена территориальная подследственность, судом не установлен действительный размер обязательств по уплате налогов, вывод суда о том, что ООО "***" не осуществляло реальной хозяйственной деятельности опровергается доказательствами, умысел Ключникова на совершение преступления не установлен, в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, в том числе заключение эксперта и показания свидетелей К., И., Н., В., Т.. Судом не учтено, что на момент вынесения приговора сроки давности привлечения к уголовной ответственности за неуплату налогов за 1, 2 квартал 2011 года в общей сумме 5 378 878 руб. истекли. Соответственно суд должен был снизить размер причиненного ущерба на указанную сумму, переквалифицировать действия осужденных на ч.1 ст.199 УК РФ и прекратить уголовное дело за истечением сроков давности уголовного преследования. Просит приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года отменить, уголовное дело вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Приговор в части удовлетворения гражданского иска отменить, и оставить без рассмотрения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований в силу ч. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

Из представленных материалов дела не усматривается, что данные требования закона судом были выполнены.

По смыслу ст. 199 УК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 73 и 85 УПК РФ размер неуплаченных налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений относится к предмету доказывания в уголовном судопроизводстве , является обязательным элементом признака состава преступления и существенным обстоятельством, подлежащим обязательному установлению и доказыванию в уголовном процессе, поскольку от установления конкретного размера , зависит принятие законного и обоснованного решения о наличии состава преступления, оснований наступления уголовной ответственности лица за совершение деяния, об определении тяжести деяния и о правильной квалификации действий обвиняемого по конкретной части статьи.

Так стороной защиты ставился вопрос о неустановлении действительного размера обязательств по уплате налогов, что по их мнению могло повлиять на сумму вмененного НДС и на правильную квалификацию действий осужденных.

В обоснование своих доводов сторона защиты обращала внимание на неустановление размера неуплаченных налогов, в том числе ссылалась на то, что Маркову Н.В. вменено уклонение от уплаты налогов, подлежащих оплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в том числе и за 3 и 4 квартал 2013 года, а Апостолову А.А. и Ключникову А.А. организацию и руководство уклонением от уплаты налогов, в тот же период, тогда как в ходе судебного разбирательства было установлено, что за подписью, назначенного вместо Макарова Н.В. директора Ю.С.В. в 2014 году в налоговые декларации за 3 и 4 квартал 2013 года были внесены изменения, которые были поданы в налоговый орган.

Однако, судом первой инстанции данный довод стороны защиты надлежащим образом не проверен, и надлежащей оценки не получил, между тем выяснение указанных вопросов может существенно повлиять на установление фактических обстоятельств дела, квалификацию действий осужденных.

Также исходя из смысла положений ст. 303 УПК РФ, приговор должен быть юридически точным, не должен содержать противоречий.

Пунктом 3 части 1 ст. 308 УПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению, является неправильным применением уголовного закона (п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ), что в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал Ключникова А.А. виновным и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, как организация и руководство уклонением от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Однако, в соответствии с резолютивной частью приговора Ключников А.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, то есть уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. То есть суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым постановленный в отношении Апостолова А.А., Ключникова А.А., Макарова Н.В. приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда, в ходе которого надлежит устранить все перечисленные выше нарушения.

В связи с отменой приговора в виду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, судебная коллегия в обсуждение других доводов апелляционных жалоб не входит, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку, принять законное и справедливое решение, в том числе при рассмотрении гражданского иска, с учетом положений Налогового Кодекса РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 г. N 39 -П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 28.10.2021 г. в отношении Апостолова А.А. и Ключникова А.А., Макарова Н.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционные жалобы осужденного Апостолова А.А., защитников Фроловой Е.В., Симонова А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru