Дата принятия: 10 ноября 2022г.
Номер документа: 10-22759/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2022 года Дело N 10-22759/2022
г. Москва 10 ноября 2022 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,
при помощнике судьи Густын С.М.,
с участием:
прокурора Бурмистровой А.С.,
представителя заявителя по доверенности - Агаджаняна А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Беляковой О.В. - Агаджаняна А.С. на постановление Тверского районного суда от 05 октября 2022 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Беляковой О.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса, по доводам апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Белякова обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы Кожевникова от 05 июля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, признании наличия в действиях сотрудников ОМВД России по Тверскому району г. Москвы волокиты.
Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года производство по жалобе заявителя Беляковой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.
В апелляционной жалобе представитель заявителя Беляковой - Агаджанян, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на нарушения допущенные при рассмотрении жалобы, отсутствие необходимых для рассмотрения жалобы материалов, представление в суд материалов проверки в не прошитом и не пронумерованном виде. Ссылается на то, что суд фактически уклонился от рассмотрения доводов жалобы заявителя о допущенной волоките при производстве проверки по сообщению Беляковой о преступлении, незаконном бездействии органа дознания, не дал оценки всем обстоятельствам и доводам жалобы. Просит постановление отменить, признать незаконным бездействие сотрудников ОМВД России по Тверскому району г.Москвы, либо направить материал на новое судебное разбирательство.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из материалов жалобы следует, что в ОМВД России по Тверскому району г. Москвы поступил материал проверки по заявлению Беляковой, зарегистрированный в КУСП N 30349. По результатам проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ 05 июля 2022 года участковым уполномоченным ОМВД по Тверскому району г. Москвы Кожевниковым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением заместителя Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Зоровой 06 сентября 2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июля 2022 года отменено, материал возвращен в ОМВД России по Тверскому району г. Москвы для устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, учитывая, что по смыслу закона в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Суд в постановлении обоснованно указал на то, что в связи с отменой обжалуемого заявителем постановления заместителем межрайонного прокурора Зоровой, отсутствует предмет обжалования и основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.
При этом, в постановлении заместителя межрайонного прокурора Зоровой об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, перечислены конкретные мероприятия и действия, которые необходимо произвести в ходе дополнительной проверки сообщения о преступлении.
Таким образом, повод для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) и решения должностного лица, выносившего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июля 2022 года, отсутствует, судебное решение для организации проведения дополнительных проверок в данном случае не требуется.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе Беляковой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования и свое решение мотивировал должным образом.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Беляковой О.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Судья Беляков А.А. материал N 10-22759/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Москва 10 ноября 2022 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,
при помощнике судьи Густын С.М.,
с участием:
прокурора Бурмистровой А.С.,
представителя заявителя по доверенности - Агаджаняна А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Беляковой О.В. - Агаджаняна А.С. на постановление Тверского районного суда от 05 октября 2022 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Беляковой О.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса, по доводам апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы суд апелляционной инстанции,
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Беляковой О.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
