Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 10-22729/2022

от 17 ноября 2022 г. по делу N 10-22729\2022

Судья Бельченко И.В.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

с участием:

прокурора Кулинич Д.А.,

при помощнике судьи Ахматове И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саркисяна А.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года, которым жалоба Саркисяна А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав мнение прокурора Кулинич Д.А. по доводам апелляционной жалобы, суд

Установил:

Саркисян А.А. обратился в суд жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СД МВД РФ Галкина А.В. от 09.06.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста на земельные участки.

Постановлением Мещанского районного суда от 12 сентября 2022 года, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба, была возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель Саркисян А.А., настаивая на обоснованности своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ содержит наименования и адреса лиц, чьи действия обжалуются, а также наименование и адрес заинтересованного лица - конкурсного управляющего ООО "С." Свистунова А.Ю. Отмечает, что ст. 125 УПК РФ не содержит каких-либо требований к форме жалобы. Поданная им жалоба была подписана, содержит сведения о том, какие действия, решения следователя обжалуются. Если суд посчитает необходимым привлечь к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ каких-то лиц, например всех кредиторов юридического лица, чье имущество арестовано, то он может это сделать самостоятельно. Настоящая жалоба подлежит принятию к производству в соответствии с правовыми позициями КС РФ, изложенными в Определениях от 15.05.2012 г. N 813-О, и 25 октября 2016 г. N 2356-О. Просит отменить постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года о возврате жалобы. Направить жалобу в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя и прокурора приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе Саркисяна А.А. не выполнено.

В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, суд сослался на то, что в жалобе заявителя не указаны данные всех заинтересованных лиц, а именно: всех конкурсных кредиторов ООО "С." с участием которых подлежит рассмотрению данная жалоба. Также из представленных документов не усматривается, что Саркисян А.А. является конкурсным кредитором ООО "С.".

Однако данный вывод суда на содержании жалобы и положениях уголовно-процессуального закона не основан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", жалоба должна содержать сведения о том, какие действия или решения обжалованы, заявленные требования, указание на должностное лицо, чьи действия или решения обжалованы, подпись заявителя, документы, подтверждающие полномочия представителя, а также иные данные, необходимые для ее рассмотрения.

Как следует из текста жалобы, ее автор высказывает несогласие с конкретным постановлением старшего следователя СД МВД РФ Галкина А.В. от 09.06.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Саркисяна А.А. о снятии ареста на земельные участки.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года, которым жалоба Саркисяна А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю отменить.

Материал по жалобе передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству в ином составе суда.

Апелляционную жалобу Саркисяна А.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru