Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 10-2270/2023


г. Москва 15 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Потапенко А.С., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А.,

осужденного Ёрматова, его защитника - адвоката Никитина А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ивановой В.А. и апелляционной жалобе адвоката Никитина А.С.

на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2022 года, которым

Ёрматов ***,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ёрматову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ёрматова с 26 октября 2022 года по 28 октября 2022 года, а также с 13 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А., выступления участников процесса: прокурора Лукьяненко В.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, и возражавшую по доводам апелляционной жалобы, защитника - адвоката Никитина А.С. и осужденного Ёрматова, поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Ёрматов признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено на территории г. Москвы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Ёрматов вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванова просит приговор суда изменить, в резолютивной части приговора указать, что срок наказания Ёрматову необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ссылаясь на положения ст.308 УПК РФ, ст.72 УК РФ, указывает, что срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а суд первой инстанции в нарушении закона исчислил его со дня провозглашения приговора, в связи с чем в указанной части приговор подлежит изменению.

В апелляционной жалобе адвокат Никитин указывает, что с приговором суда не согласен, в связи с излишней строгостью назначенного наказания.

Не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины, полагает, суд первой инстанции, решая вопрос о размере наказания, не учел в полной мере совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем, не рассмотрена возможность применения альтернативных наказаний, не связанных с лишением свободы.

По мнению адвоката, при назначении наказания Ёрматову необходимо учесть небольшую общественную опасность совершенного деяния, выразившуюся в отсутствии наступления каких-либо тяжких последствий для потерпевшей и незначительностью размера похищенного имущества.

Просит изменить назначенное Ёрматову наказание на иное, не связанное с лишением свободы или сократить срок назначенного наказания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство Ёрматова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Другие участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления Ёрматов признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания Ёрматова виновным, обоснованно квалифицировал его действия как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Ёрматову наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст осужденного, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении тети, имеющей заболевания, состояние здоровья осужденного.

Каких - либо новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах в суд апелляционной инстанции не представлено.

При назначении наказания судом первой инстанции правильно применено положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Ёрматовым и дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вопреки доводам стороны защиты вид и размер наказания является справедливым и соразмерным содеянному. Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае применении более мягких видов наказания, а также применение в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ, не обеспечит не обеспечит в должной мере достижение всех целей уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Ёрматову в исправительной колонии общего режима назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств преступления и данных о личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденными, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Согласно приговору суда, срок отбывания наказания осужденному Ёрматову исчислен с 13 декабря 2022 года, то есть с даты постановления приговора.

Между тем, в силу положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. При этом зачету в срок отбывания наказания подлежит время содержания лица под стражей с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного, в резолютивную часть приговора надлежит внести изменения, указав, что срок наказания Ёрматову следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2022 года в отношении Ёрматова *** - изменить:

- указать в резолютивной части приговора, что срок наказания Ёрматову *** исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, в остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru