Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 10-22697/2022


г. Москва 27 октября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В.,

адвоката Хоревой М.Ю., предоставившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Таратинской Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю.,

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 24 августа 2022 года, которым в отношении Чудиновских О. Л., ***, судимого, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяц 24 сутки, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав адвоката Хоревой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2022 г. было возбуждено уголовное дело N 12201009607000182 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в отношении Чудиновских О.Л.

28 мая 2022 года Чудиновских О.Л. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 1 месяца 29 суток, т.е. до 27 июля 2022 г.

22 июля 2022 г. срок содержания под стражей Чудиновских О.Л. продлен в установленном законом порядке на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, т.е. до 27 августа 2022 года.

18 июля 2022 г. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, т.е. до 27 августа 2022 г.

5 августа 2022 г. следователем вынесено постановление о квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в этот же день Чудиновских О.Л., его законный представитель и защитник уведомлены об окончании предварительного следствия, после чего они ознакомились с материалами дела, по которому составлено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

18 августа 2022 г. в Мещанский районный суд г. Москвы поступило постановление ст. следователя СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская Дементьевой М.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Чудиновских О.Л. на 24 сутки, а всего до 3 месяцев 23 суток, т.е. до 20 сентября 2022 г., в порядке ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, для обеспечения принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу в порядке ч. 1 ст. 221 УПК РФ и ч. 3 ст. 227 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения Чудиновских О.Л. не имеется, поскольку основания для избрания ему меры пресечения не изменились, он уличается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеет не снятую и не погашенную судимость, ***, в связи, с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Хорева М.Ю. считает необоснованным, незаконным, подлежащим отмене, поскольку оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Чудиновскому О.Л. у суда не было. Чудиновских О.Л. является ***, скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен, вследствие чего у суда отсутствуют основания полагать, что Чудиновских О.Л. может скрыться от органов предварительного следствия и суда. К Чудиновскому О.Л. могла быть применена более мягкая мера пресечения на период следствия и рассмотрения дела судом, принимая во внимание, что Чудиновских О.Л. активно способствует следствию в раскрытии преступления, дал признательные показания, фактически все участники производства по делу допрошены, собраны и закреплены доказательства по делу и препятствовать следствию в расследовании дела Чудиновских О.Л. не намерен, отсутствуют основания полагать, что Чудиновских О.Л. может воспрепятствовать следствию в дальнейшем расследовании уголовного дела. Кроме того, у Чудиновского О.Л. имеются хронические заболевания, отсутствуют основания полагать, что Чудиновских О.Л. может продолжить заниматься преступной деятельностью, одна лишь тяжесть инкриминируемого ему преступления не может являться основанием для его заключения под стражу. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы отменить, Чудиновских О.Л. освободить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания Чудиновских О.Л. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о его личности, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Чудиновских О.Л. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Чудиновских О.Л.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания Чудиновских О.Л. под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о его личности, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении Чудиновских О.Л. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 24 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Чудиновских О. Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru