Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 10-22688/2022


г. Москва 27 октября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Голубевой О.С.

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю., обвиняемого Саидова Н.Д.

защитника - адвоката Самойлова В.Г.

переводчика Т. И.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года, которым в отношении

Саидова Н.Д., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть, до 2 ноября 2022 года.

После доклада председательствующего, заслушав пояснения обвиняемого Саидова Н.Д. и защитника - адвоката Самойлова В.Г., по доводам апелляционной жалобы, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 2 августа 2022 года в отношении Саидова Н.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

2 августа 2022 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан Саидов Н.Д., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281.

4 августа 2022 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Саидова Н.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть, до 2 октября 2022 года.

29 сентября 2022 года удовлетворено ходатайство следователя и мера пресечения в виде заключения под стражу Саидову Н.Д. продлена мера на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть, до 2 ноября 2022 года.

На постановление суда защитником обвиняемого - адвокатом Откидач А.О. подана апелляционная жалоба, в которой защитник, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылается на данные о личности обвиняемого, который имеет место жительства в московском регионе, не судим, не представляет общественной опасности. Утверждает, что Саидов Н.Д. не намерен препятствовать производству по делу, скрываться, доводы стороны обвинения основаны на предположениях. Причастность Саидова Н.Д. к совершению преступления не подтверждена, обвиняемый изъявил желание сотрудничать со следствием. Ссылается, что одной лишь тяжести предъявленного обвинения недостаточно для содержания Саидова Н.Д. под стражей, а применение столь суровой меры пресечения является избыточной. Выводы суда, изложенные в постановлении, по мнению защитника, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, рассмотреть возможность избрания Саидову Н.Д. более мягкой меры пресечения в виде залога, запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство о продлении Саидову Н.Д. срока содержания под стражей составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласованно с руководителем следственного органа, составлено с соблюдением требований УПК РФ. В ходатайстве перечислены следственные и процессуальные действия, проведенные со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Саидову Н.Д. Предварительное расследование не удалось закончить по объективным причинам. При этом оснований для отмены или изменения Саидову Н.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь не усматривает. Неэффективности расследования суд не установил.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, судом соблюдены.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении срока содержания Саидову Н.Д. под стражей, суд учел то, что Саидов Н.Д. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, Саидов Н.Д. не работает и не имеет легального источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, в связи с этим сохраняется риск, что оказавшись на свободе, Саидов Н.Д. может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд при принятии решения учел и иные данные о личности Саидова Н.Д.: возраст, образование, состояние его здоровья, семейное положение, и не посчитал указанные обстоятельства безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для изменения Саидову Н.Д. меры пресечения на более мягкую, в том числе - на домашний арест. Поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, на данной стадии судопроизводства не обеспечит надлежащее поведение Саидова Н.Д.

Суд убедился в обоснованности подозрения причастности Саидова Н.Д. к инкриминируемому ему преступлению, что порядок предъявления обвинения Саидову Н.Д. соблюден.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо выполнить органу предварительного расследования срок, на который суд продлил содержание Саидова Н.Д. под стражей, является разумным, обоснованным, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу.

Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о том, что Саидов Н.Д. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья, и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ, и не усматривает оснований его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны на основе фактических данных, которые подтверждаются представленными следователем материалами.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Саидова Н.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru