Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 10-22676/2022


г. Москва 06 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Гривко О.Н. и Соковой А.О.,

при помощнике судьи Голубеве А.М.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

осуждённого Тарана О.В.,

адвоката Филатовой И.П., представившей удостоверение N 12388 и ордер N 3076,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шилкина А.Ю. и осуждённого Тарана О.В. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 21 июня 2022 года, которым

Таран О.В., родившийся 05 июля 1992 года, уроженец пос. Приморский г. Феодосия Республики Крым, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пос. Приморский, ул. Южная, д. 111, кв.8, ранее не судимый,

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённому Тарану О.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Тарана О.В. под стражей со дня фактического задержания, то есть с 21 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Тарана О.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Таран О.В. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора, выслушав выступления осуждённого Тарана О.В. и адвоката Филатовой И.В., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Таран О.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление Тараном О.В. совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах защитник Шилкин А.Ю. и осуждённый Таран О.В. выражают несогласие с приговором суда, считают, что приговор слишком суровый, по мнению авторов жалоб, следует учесть, что Таран О.В. признал свою вину, совершать больше преступления не собирается, в лечении от наркомании не нуждается, положительно характеризуется, содержит маму и бабушку, страдающих заболеваниями, сам имеет заболевание. Просят приговор суда изменить, назначить минимальное наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сафиулин Д.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом, постановившим приговор, сделан правильный вывод о виновности осуждённого Тарана О.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, а именно: показаниями свидетеля Стебнева А.В. об обстоятельствах задержания и изъятия у Тарана О.В. психотропного вещества; протоколом личного досмотра Тарана О.В.; заключением химической экспертизы, согласно которому, вещества, изъятые в ходе досмотра Тарана О.В., являются психотропным веществом - амфетамином ( т.1 л.д. 58-62 ), а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и которые не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Тарана О.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осуждённого Тарана О.В. у них не имелось. Показания свидетелей согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, их показания свидетельствуют о виновности Тарана О.В. в совершённом преступлении.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённого, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Тарана О.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено и оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Тарану О.В. наказания.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Назначая Тарану О.В. наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарана О.В., суд учёл в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание Тараном О.В. своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его состояние здоровья, оказание материальной помощи близким родственникам, их состояние здоровья и семейные обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Тарана О.В., суд пришёл к обоснованному выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, обосновав соответствующие выводы в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Как следует из приговора, суд не установил у Тарана О.В. обстоятельств, отягчающих его наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учёл указанную выше совокупность обстоятельств, не мотивировав при этом должным образом оснований, по которым к Тарану О.В. не могут быть применены положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При таком положении, принимая во внимание данные о личности Тарана О.В., его молодой возраст, длительное время, прошедшее со дня совершения преступления, то, что он ранее не судим, признал свою вину полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, состояние его здоровья, оказание материальной помощи близким родственникам, их состояние здоровья и семейные обстоятельства, судебная коллегия признаёт совокупность данных смягчающих наказаний исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Тараном О.В. преступления, и считает возможным смягчить назначенное Тарану О.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Тарану О.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 21 июня 2022 года в отношении Тарана Олега Владимировича - изменить.

На основании ч.2 ст.64 УК РФ признать совокупность смягчающих наказание Тарана О.В. обстоятельств исключительными.

Смягчить назначенное Тарану О.В. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ до 2 ( двух ) лет лишения свободы.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

7

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru