Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 10-22670/2022


адрес 10 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи ....,

с участием прокурора фио,

адвоката Слободянник А.Н., представившей удостоверение N 19413 и ордер N 245 от 9 ноября 2022 года,

осужденного фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Хачуевой Е.Ш., осужденного фио и апелляционному представлению государственного обвинителя Бахматовой А.В. на приговор Люблинского районного суда адрес от 11 августа 2022 года, которым

Сафин Вячеслав Сергеевич, ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Сафину Вячеславу Сергеевичу наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Сафину В.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с момента его фактического задержания с 22 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного фио до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Взыскано с Сафина Вячеслава Сергеевича в пользу Куганова Иномжона Рахматуллоевича в счет компенсации морального вреда сумма.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения осужденного фио, адвоката Слободянник А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против доводов жалоб и просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сафин В.С. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего фио, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, потерпевшему Куганову И.Р.

Преступления совершены Сафиным В.С. в адрес 23 ноября 2021 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный фио виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бахматова А.В., не оспаривая выводы суда о доказанности осужденного, квалификации его действий, полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на т о, что приговором суда фио зачтено в срок отбывания наказания время его фактического задержания и содержания под стражей в период с 22 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, однако, согласно материалам дела, дата преступления установлена 23 ноября 2022 года. Кроме того, суд в приговоре сослался как на доказательство вина фио на вещественные доказательства; СД - диск с видеозаписью драки фио и Кугановых, предметы одежды фио - джинсы, свитшот, кроссовки черные, нож, вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания, указанные вещественные доказательства, не исследовались в суде, а исследовались только протоколы их осмотра. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора о зачете срока отбытия наказания с 23 ноября 2021 года; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку как на доказательство виновности фио на вещественные доказательства.

В апелляционной жалобе адвокат фио,, не соглашаясь с приговором суда считает, что приговор суда несправедлив, поскольку назначенное фио наказание является чрезмерно суровым и не соответствует его личности. Указывает на то, что фио полностью признал себя виновным в совершенном, искренне раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей и признал его исковые требования; у фио на иждивении молодая супруга и малолетний ребенок, который остался без отцовского внимания и заботы. Просит приговор изменить, назначив фио более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Сафин В.С. считает приговор суда незаконным и несправедливым, вследствие чрезмерно сурового наказания, назначенного ему судом. Ссылаясь в жалобе на требования уголовно процессуального закона, ст.ст. 6, 240 УПК РФ, а также ст.ст. 6, 60 УК РФ обращает внимание на то, что судом допущены нарушения при исследовании доказательств в судебном заседании, а также допущено нарушение принципа состязательности сторон. Просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного фио в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего фио и причинения умышленного легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, потерпевшему Куганову И.Р., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебных заседаниях доказательствах, а именно:

- показаниях самого осужденного фио, который свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном и подробно в своих показаниях рассказал об обстоятельствах при которых он 23 ноября 2021 года, находясь перед входом в ресторан "Бургер Кинг", нанес удары имеющимся у него ножом потерпевшим фио и Куганову И.Р.

- показаниях потерпевшего Куганова И.Р., подробно пояснившего в судебном заседании об обстоятельствах, при которых фио 23 ноября 2021 года нанес удар ножом его брату фио в область бедра, а когда он подошел к брату и стал кричать чтобы вызвали скорую, то почувствовал, как фио нанес ему в левую часть спины удар ножом;

- показаниях свидетеля фио, который в своих показаниях подробно рассказал об обстоятельствах при которых 23 ноября 2021 года между ним и братьями Кугановыми произошел конфликт, а когда он об этом рассказал фио и они вышли на улицу перед рестораном "Бургер Кинг", то конфликт между ними и Кугановыми продолжился и в ходе конфликта фио нанес удар ножом фио, из-за чего кровь фио попала ему (фио) на одежду, а также фио нанес удар ножом Куганову И.Р. в область туловища.;

- показаниях свидетеля фио - повара-кассира в ресторана "Бургер Кинг" пояснившего, что видел фио ночью в кафе и слышал, что между фио и другими происходил конфликт, а когда он пошел закрывать дверь, то увидел, что на крыльце лежит человек, о чем он и доложил менеджеру и вызвали скорую помощь. До этого он видел нож у фио;

- показаниях свидетеля фио - таксистка, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах при которых ночью 23 ноября 2021 года около ресторана "Бургер Кинг" увидел лежащего в луже крови неизвестного мужчину, который уже не подавал признаков жизни;

- протоколе осмотра места происшествия от 23 ноября 2021 года, в ходе которого был зафиксирована обстановка в помещение ресторана "Бургер Кинг" и участка местности, прилегавшего к нему, а также осмотрен труп фио в автомашине СМП припаркованной рядом с местом происшествия, у которого зафиксировано ножевое ранение в области правого бедра;

- протоколе осмотра компакт диска, с имеющейся на нем видеозаписью от 23 ноября 2021 года с камер наружного видеонаблюдения, на котором зафиксированы обстоятельства причинения телесных повреждений со стороны фио сначала фио, а затем Куганову И.Р.;

- заключение судебно- медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что смерть фио наступила от острой кровопотери, в результате колото-резаного ранения передней области с повреждением крупных кровеносных сосудов. Данное повреждение является опасным для жизни и поэтому расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека;

- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которого, у Куганова И.Р. была зафиксирована рана задней поверхности груди слева в пределах мягких тканей и данное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель;

- протоколе выемке от 23 ноября 2021 года, согласно которого, у фио был изъят нож;

- заключение эксперта от 26 января 2022 года, согласно которого, нож изъятый у фио, является складным туристическим ножом с шарнирным креплением клинка промышленного производства, имеет хозяйственно-бытовое значение, и к холодному оружию не относится

На основании этих и других исследованных в судебных заседаниях доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности фио

Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей подтверждают обстоятельства, подлежащие в силу требований ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, являются допустимыми доказательствами и обоснованно приведены в приговоре.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исследованными в судебных заседаниях доказательствами, приведенными в приговоре, полностью подтверждается вывод суда о виновности фио в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего фио и причинения умышленного легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, потерпевшему фиоР и его действия правильно квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ.

Выводы суда основаны на собранных с соблюдением процессуальных норм доказательствах, не вызывающих сомнений.

Данных, которые давали бы основания подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, при проверке дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Сафину В.С. в виде лишения свободы назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у осужденного малолетнего ребенка, принесение публичных извинений потерпевшему, нахождении у него на иждивении супруги и ребенка, его явку с повинной, а также противоправное поведение потерпевшего фио и отягчающее его наказание обстоятельство, совершение фио инкриминируемых ему преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и является справедливым.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции обоснованно с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенных осужденным преступлений, не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также необходимости применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку, как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, преступление совершено Сафиным В.С. 23 ноября 2021 года и именно в этот день он был задержан, поэтому указание в резолютивной части приговора, что в срок отбывания наказания фио необходимо зачесть время его фактического задержания и содержания под стражей в период с 22 ноября 2021 года, является необоснованным.

Как необоснованной является и ссылка суда в описательно-мотивировочной части приговора как на доказательство виновности фио на вещественные доказательства: СД - диск с видеозаписью драки фио и Кугановых, предметы одежды фио - джинсы, свитшот, кроссовки черные, нож, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, указанные вещественные доказательства, в судебном заседании не исследовались, а исследовались только протоколы их осмотра.

Исключение из приговора ссылки на указанные вещественные доказательства, как на доказательство виновности фио в инкриминируемых ему преступлениях, никоим образом не влияет на выводы суда о его виновности, поскольку его вина в полном объеме подтверждается совокупностью, приведенных в приговоре доказательств и сомнений не вызывает.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда адрес от 11 августа 2022 года в отношении Сафина Вячеслава Сергеевича изменить:

на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Сафину В.С. зачесть время его фактического задержания в период с 23 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку суда как на доказательство виновности фио на вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью драки фио и Кугановых, предметы одежды фио со следами вещества бурого цвета - джинсы, свитшот, кроссовки черные, нож.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии настоящего определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru