Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 10-22660/2022


адрес 15 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

с участием прокурора фио,

осужденного фио,

защитника ФИО,

при помощнике судьи Таратинской Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Дубасова К.Е., осужденного фио на приговор Люблинского районного суда адрес от 7 июня 2022 года, которым

Рашидов Курбан Султанович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый: 14 апреля 2021 года Королевским городским судом адрес по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года,

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Королевского городского суда адрес от 14 апреля 2021 года с частичным присоединением наказания по данному приговору и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Рашидов К.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 7 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав защитника Дубасова К.Е., осужденного фио, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Рашидов К.С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц.

Преступление совершено 5 декабря 2021 года в адрес в отношении потерпевших фио, фио

В суде первой инстанции Рашидов К.С. вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая правильность установленных судом обстоятельств уголовного дела, доказанности вины его подзащитного, считает приговор несправедливым с точки зрения чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что с выводами суда о том, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества, нельзя согласиться. Действия Рашидова К.С. не образуют рецидива преступлений. Цитируя положения ст. 73, ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ указывает на то, что Рашидов К.С. совершил преступление средней тяжести. С учетом указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 1, 5 ст. 62 УК РФ у суда имелись все основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Поскольку вывод суда об отмене фио условного осуждения по приговору Королевского городского суда адрес и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров не мотивирован и судом не приведены основания, по которым суд пришел к выводу о невозможности сохранения последнему условного осуждения, сторона защиты считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части приговора при назначении наказания ФИО ссылку на положения ст. ст. 74, 70 УК РФ. фио своим поведением доказал, что он встал на путь исправления и не представляет в настоящий момент общественной опасности, однако данные обстоятельства не в полной мере учтены судом при вынесении приговора. Таким образом, при определении вида и размера наказания Рашидову К.С. Суд тщательно не исследовал и в полной мере не учел, обстоятельства имеющие значение для правильного определения наказания, что повлекло назначение Рашидову К.С. чрезмерно сурового наказания, которое не может способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей, так как не является справедливым, учитывающим в полной мере личность виновного и все смягчающие его вину обстоятельства. Просит приговор Люблинского районного суда адрес от 7 июня 2022 года в отношении фио изменить. Исключить из мотивировочной и резолютивной части приговора при назначении наказанию ФИО ссылку на положения ст. ст. 74, 70 УК РФ. Приговор Королевского городского суда адрес от 14 апреля 2021 года в отношении фио исполнять самостоятельно. При назначении наказания Рашидову К.С. за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 112 УК РФ применить ст. 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание. Меру пресечения в виде заключения под стражу Рашидову К.С. отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Рашидов К.С. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание слишком суровым. Указывает, что судом не принято во внимание аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, что безусловно является обстоятельством смягчающим наказание согласно п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор Люблинского районного суда адрес от 7 июня 2022 года в отношении него изменить, смягчить назначенное наказание путем сокращения срока лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, приговора не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ, и обвинительный приговор в отношении фио постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Рашидовым К.С., который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденным Рашидовым К.С. и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступления и дал верную юридическую оценку действиям фио

Действия Рашидова К.С. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц.

При назначении наказания Рашидову К.С. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Рашидову К.С. наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Положения и требования ч.ч. 1, 5 ст. 61 УК РФ по назначении наказания по. "а" ч. 2 ст. 112 УК РФ соблюдены.

Назначенное наказание Рашидову К.С. нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, учитывая всю совокупность данных о личности осужденного, а также оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам осужденного, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Рашидову К.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного Рашидовым К.С. преступления, фактических обстоятельств и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

Для отбывания наказания Рашидову К.С. обоснованно и мотивированно назначена исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда адрес от 7 июня 2022 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Дубасова К.Е., осужденного фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru