Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 10-22633/2022


г. Москва 24 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.,

с участием:

осужденного Бирюкова А.М.,

защитника - адвоката Изюмова П.В.,

прокурора Бурмистровой А.С.,

а также потерпевшей ... М.Е.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей ... М.Е. и защитника - адвоката Изюмова П.В. на приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 05.07.2022 г., которым

Бирюков ..., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск потерпевшей ... М.Е.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Бирюков признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 25.09.2021 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бирюков виновным себя признал.

В апелляционной жалобе потерпевшая просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством п.К ч.1 ст.61 УК РФ, т.к. ущерб ей возмещен не в полном объеме, необоснованно применил ч.1 ст.62 УК РФ и назначил чрезмерно мягкое наказание, неверно разрешил ее гражданский иск.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключить назначение дополнительного наказания, приводит нормы закона и указывает, что на протяжении предварительного следствия Бирюков давал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, но суд не учел это при вынесении приговора. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами повлечет невозможность Бирюкова выполнять свои должностные обязанности на работе, деятельность которого связана с использованием автомобиля, он имеет кредиты, пытается возместить причиненный вред в полном объеме, что существенно ухудшит положение его семьи. Бирюков ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, оказывает помощь престарелой матери, положительно характеризуется, принес извинения потерпевшей и добровольно возместил ей причиненный ущерб, взяв для этого кредит и займ, что позволяло суду назначить ему более мягкое наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Бирюкова в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевшей ..., свидетеля ..., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и вопреки доводам жалоб указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Вина Бирюкова доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

С доводами жалоб о чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Наказание Бирюкову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, первого привлечения к уголовной ответственности, положительных характеристик, оказания помощи престарелой матери, принесения извинений потерпевшей, возмещения причиненного вреда.

Все данные о личности осужденного учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы адвоката оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку признательные показания осужденного с учетом собранных на месте происшествия доказательств существенно не повлияли на ход расследования, его признательная позиция была учтена судом при назначении наказания.

Также суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы потерпевшей соглашается с обоснованным применением судом п.К ч.1 ст.61 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку из материалов дела следует, что Бирюков добровольно возместил потерпевшей 450 000 руб.

Вывод суда о назначении Бирюкову в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обоснован. Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и нет оснований с ними не соглашаться. Бирюков работает в ТСЖ инженером по эксплуатации, а не водителем. Поэтому, несмотря на показания свидетеля защиты ..., занимаемая Бирюковым должность вопреки доводам адвоката напрямую не связана с управлением транспортными средствами.

Назначенное Бирюкову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, как и оснований для усиления наказания, не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами также обосновано назначено судом и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей гражданский иск судом рассмотрен в соответствии с требованиями ст.ст.1100, 151 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда соответствует степени физических и нравственных страданий потерпевшей, причиненных в результате действий осужденного, является разумным и справедливым. Учитывая, что Бирюков возместил потерпевшей 450 000 руб. суд обоснованно отказал в удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда, посчитав данную сумму погашенной.

В части возмещения материального вреда суд также обоснованно передал иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку документов, подтверждающих причиненный ущерб потерпевшей представлено не было, что повлекло бы за собой отложение судебного заседания.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 05.07.2022 г. в отношении Бирюкова ... оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru