Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года Дело N 10-2260/2023


адрес 02 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю.,

при помощнике судьи Мищенковой И.М.,

с участием прокурора фио,

обвиняемых Бугаева Р.Ю., Романова И.Б., Арутюняна Г.А.,

защитников - адвокатов Куклина Н.А., фио, фио, Зотовой И.Ю., представивших удостоверения и ордера

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, Радович-Онуфраш Ратко, Куклина Н.А., Трубниковой С.Н., и обвиняемого Романова И.Б. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Бугаева Романа Юрьевича, паспортные данные на Амуре адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч.4 ст. 158 УК РФ,

Романова Игоря Борисовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Полхова Сергея Валерьевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, д. 40.б., не судимому,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч.4 ст. 158, и п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ,

каждого на 03 месяца 00 суток, т.е. до 8 марта 2023г.,

Арутюняна Гарника Арутюновича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а,б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ,

на 03 месяца 00 суток, т.е. до 7 марта 2023г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио, фио решение в отношении которых не обжалуется.

После доклада председательствующего, выслушав выступление обвиняемых и адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

25 февраля 2022 года следователем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

Уголовное дело соединено в одно производство с рядом других уголовных дел.

14 августа 2022 года в качестве подозреваемого задержан Бугаев Р.Ю. в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.4 ст.158 УК РФ.

15 августа 2022 года Бугаеву Р.Ю. постановлением Бабушкинского районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 8 сентября 2022 года.

25 августа 2022 года по подозрению в совершении преступлений в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Полхов С.В., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.4 ст. 158, п.п. "а, б" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ

26 августа 2022 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес обвиняемому Полхову С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 сентября 2022 года Арутюнян Г.А. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение п.п."а,б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ.

9 сентября 2022 года Бабушкинским районным судом адрес в отношении Арутюняна Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, до 7 ноября 2022 года.

22 сентября 2022 г. в качестве подозреваемого задержан фио в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления), п.п. "а,б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

23 сентября 2022 г. постановлением Бабушкинского районного суда адрес фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 23 ноября 2022 г.

Срок содержания обвиняемых Романова И.Б., Бугаева Р.Ю., Полхова С.В. под стражей продлен до 08 декабря 2022г., фио до 07 декабря 2022г.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен до 09 месяцев, т.е. до 08 марта 2023 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года, ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемых Бугаева Р.Ю., Романова И.Б., Полхова С.В. продлен до 08 марта 2023г., Арутюняна Г.А. продлен до 07 марта 2023г.

На данное постановление адвокатом Сагитовым Э.Р. в защиту обвиняемого Арутюняна Г.А. поданы апелляционные жалобы, в которых он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям УПК РФ. Указывает на то, что ходатайство следователя носит формальный характер, и в представленных материалах нет ни одного доказательства, подтверждающего причастность Арутюняна Г.А. к инкриминируемым ему деяниям, показания потерпевших и материалы ОРМ не содержат данные о совершении преступлений фио; с данным уголовным делом соединены еще ряд уголовных дел, однако обвинение фио либо иным участникам по данным делам не предъявлялось, его причастность к данным преступлениям не установлена и ссылка на данные дела как на подтверждение особой сложности дела не уместна; за три месяца с фио каких-либо следственных действий не проводилось; судом не приведены доводы о невозможности проведения следственных действий при условии нахождения обвиняемого под домашним арестом, не в полной мере исследованы данные о личности Аратюняна, который имеет регистрацию в Москве, ранее не судим, женат, имеет малолетних детей и престарелых родителей, занимается благотворительностью, положительно характеризуется, от следствия не скрывался, что позволяет избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, избрав Арутюняну Г.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Радович-Онуфраш Ратко в защиту обвиняемого Бугаева Р.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что выводы суда о том, что обвиняемый скроется, воспрепятствует производству по делу, являются предположением; личность обвиняемого установлена, он ранее не судим, трудоустроен, является гражданином РФ, однако суд не нашел оснований для избрания Бугаеву Р.Ю. более мягкой меры пресечения, фактически в основу постановления положена только тяжесть предъявленного обвинения. Просит постановление суда отменить и избрать более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Куклин Н.А. в интересах Полхова С.В. считает постановление суда немотивированным, незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда о том, что фио, находясь на свободе, может совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, голословны, основаны только на тяжести преступления и не подтверждаются представленными материалами. Доказательств о причастности Полхова С.В. к инкриминируемым преступлениям не имеется. Суд безосновательно отклонил ходатайство об избрании Полхову С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста или залога, учитывая, что обвиняемый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, детей. Просит постановление отменить, избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Трубникова С.Н. в интересах Романова И.Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что судом формально перечислены доказательства обоснованности подозрения Романова И.Б. в предъявленном обвинении, без оценки содержащихся в них сведений; выводы суда о том, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствует производству по делу, не подтверждаются представленными материалами дела. При этом судом не дана оценка личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства, работы, женат и имеет на иждивении детей, а вывод суда о необходимости продления меры пресечения обвиняемому основан лишь на тяжести предъявленного обвинения. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе обвиняемый Романов И.Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением ст.108,109 УПК РФ, указывает, что ходатайство следователя является голословным, не подтверждается материалами дела, выводы суда о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствует производству по делу, объективными доказательствами не подтверждены, в марте 2022г. он задерживался по данному делу, был осведомлен о подозрении его в совершении преступления, однако от следствия не скрывался, проживал по тому же адресу, имеет семью, положительно характеризуется, в связи с чем, оснований невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения не представлено. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения это срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В настоящем случае, как отмечает суд апелляционной инстанции, вывод судьи районного суда о необходимости продления Бугаеву Р.Ю., Романову И.Б., Полхову С.В., Арутюняну Г.А., срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах группового дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу, и обусловлен особой сложностью уголовного дела, необходимостью выполнения большого объема следственных и процессуальных действий. Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактов волокиты и неэффективной организации предварительного расследования по делу установлено не было, при этом судом учтено проведение следователем ряда следственных и процессуальных действий с момента последнего продления, а не проведение с обвиняемыми следственных действий не свидетельствует о том, что предварительное расследование не осуществляется.

Принимая решение о продлении в отношении Бугаева Р.Ю., Романова И.Б., Полхова С.В., Арутюняна Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности каждого из них, они обвиняется в совершении умышленного группового тяжкого преступления, за которое предусмотрено действующим законодательством наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по которому в настоящее время продолжается сбор и оценка доказательств и проверка на причастность обвиняемых к совершению аналогичных преступлений, обвиняемые осведомлены о личных данных участников судопроизводства, Бугаев Р.Ю. по месту постоянной регистрации не проживает, Романов И.Б. ранее судим, по делу не установлены все соучастники преступлений.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Бугаев Р.Ю., Романов И.Б., Полхов С.В., Арутюнян Г.А., находясь на свободе, могут скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к каждому обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемых, в том числе об их семейном положении, наличии регистрации на адрес и иными сведениями, которые могли бы повлиять на принятие судом решения и указанные защитником.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемым Бугаеву Р.Ю., Романову И.Б., Полхову С.В., Арутюняну Г.А., на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Вопросы о доказанности вины обвиняемых в предъявленном обвинении, правильности квалификации их действий, не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционных жалоб об обратном, при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении Бугаева Р.Ю., Романова И.Б., Полхова С.В., Арутюняна Г.А. в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений и обоснованности подозрения в причастности к ним Бугаева Р.Ю., Романова И.Б., Полхова С.В., Арутюняна Г.А., что подтверждено материалами дела, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей фио, фио, материалами ОРМ.

Каких либо сведений, объективно препятствовавших применению в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и по состоянию здоровья, а также наличие у них заболеваний, препятствующих применению указанной меры пресечения, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебное постановление от 06 декабря 2022 года полностью отвечает требованиям ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемым Бугаеву Роману Юрьевичу, Романову Игорю Борисовичу, Полхову Сергею Валерьевичу, Арутюняну Гарнику Арутюновичу, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

N 10-2260/22

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес 02 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю.,

при помощнике судьи Мищенковой И.М.,

с участием прокурора фио,

обвиняемых Бугаева Р.Ю., Романова И.Б., Арутюняна Г.А.,

защитников - адвокатов Куклина Н.А., фио, фио, Зотовой И.Ю., представивших удостоверения и ордера

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, Радович-Онуфраш Ратко, Куклина Н.А., Трубниковой С.Н., и обвиняемого Романова И.Б. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Бугаева Романа Юрьевича, паспортные данные на Амуре адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч.4 ст. 158 УК РФ,