Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N 10-22598/2022


город Москва 19 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А., Заурбекова Ю.З., при секретаре Бондареве А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Замай А.П., осужденных Жмака А.С., Сонина А.А., Сониной К.С., защитников - адвокатов Плиева А.А., Репиной Н.В., Валиулина Р.М., Старова И.В., Исаенко С.С., представивших удостоверения и ордера, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Грушина А.С., Лапутина М.Ю., осужденных Жмака А.С., Сонина А.А., Сониной К.С. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 марта 2022 года, которым

Жмак Андрей Сергеевич, ..., не судимый,

осуждён: по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сонин Алексей Александрович, ..., не судимый,

осуждён: по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сонина Каролина Сергеевна, ..., не судимая,

осуждена: по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Баранова Мария Васильевна, ..., ранее не судимая

осуждена: по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Баранова Олеся Владимировна, ..., не судимая,

осуждена: по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Барановой О.В., Жмаку А.С., Сонину А.А. и Сониной К.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Барановой О.В., Барановой М.В., Жмаку А.С., Сонину А.А. и Сониной К.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания Барановой О.В., то есть с 11 июня 2020 года, Сониной К.С. с 19 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные статьёй 228.1 УК РФ.

На основании п. "а" ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания Жмака А.С., то есть, с 10 июня 2020 года; Сонина А.А с 19 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные статьёй 228.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Барановой М.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено Барановой М.В. в срок лишения свободы время её фактического задержания 10 июня 2020 года, а время со дня взятия под стражу, то есть, с 3 марта 2022 года, до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные статьёй 228.1 УК РФ. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачтено Барановой М.В. в срок лишения свободы время содержания её под домашним арестом в период с 11 июня 2020 года до 3 марта 2022 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А., проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденных Жмака А.С., Сонина А.А., Сонина К.С., адвокатов Плиева А.А., Репиной Н.В., Валиулина Р.М., Старова И.В., Исаенко С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Замай А.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Жмак А.С., Баранова М.В. и Баранова О.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Сонин А.А. и Сонина К.С. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Преступления были совершены осужденными в г.Москве, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жмак А.С. вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний по обстоятельствам предъявленного обвинения отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сонин А.А. вину не признал.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Сонина К.С. вину по предъявленному обвинению признала частично.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Баранова О.В. и Баранова М.В. вину по предъявленному обвинению признали частично

В апелляционной жалобе адвокат Грушин А.С. в защиту осужденного Жмака А.С. приводит доводы о несогласии с приговором суда, который является незаконным и необоснованным, несправедливым, постановленным в нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе, Постановления Пленума ВС РФ N 55 "О судебном приговоре". Жмак А.С. свою вину не признал, указал о своей непричастности, при этом, в предъявленном ему обвинении нет доказательств его причастности к инкриминируемому преступлению, не доказан его умысел и цель на сбыт наркотических средств, в его действиях отсутствует состав преступления, что исключает вынесение обвинительного приговора по делу. Просит приговор суда отменить, Жмака А.С. оправдать.

Осужденный Жмак А.С. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указал о несогласии с приговором суда, указав как на незаконность своего задержания, так и незаконность всех проводимых с ним следственных действий, в том числе, его допросов, проходивших в ночное время и без защитников, когда сотрудники полиции ему угрожали и вымогали денежные средства, выражая несогласие с действиями следователя при производстве уголовного дела. В пространной форме излагает доводы о своей непричастности к инкриминируемому преступлению, при отсутствии в деле доказательств его вины, также приводит доводы о фальсификации следствием доказательств по делу, но свои выводы в данной части не конкретизирует, обращая также внимание на нарушения его, Жмака, прав, и на многочисленные нарушения норм закона, однако, не конкретизируя, в чем они выразились. Просит разобраться с данными нарушениями закона.

В апелляционной жалобе адвокат Лапутин Ю.М. в защиту осужденного Сонина А.А. привел доводы о незаконности и необоснованности приговора, указывая, что обвинение его подзащитного основано только на показаниях его бывшей жены Сониной К.С., данных в начале следствия, которая та дала под сильнейшим давлением оперативных сотрудников и следователя, которые обещали ее отпустить к детям, но данные показания действительности не соответствуют, сбытом наркотиков они с Сониной не занимались, а виновны лишь в их хранении. Он, Сонин, себя виновным никогда не признавал в покушении на сбыт наркотических средств, и иных убедительных доказательств его вины следствием не добыто. Просит приговор суда в отношении Сонина А.А. изменить, его действия переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сонин А.А. с приговором суда не соглашается, считает его несправедливым и незаконным, чрезмерно суровым. Доказательств его причастности к совершению инкриминируемого преступления следствием не добыто, не учтено, что Сонина К.С. - его гражданская супруга и нет доказательств совершения преступления в составе организованной группы. Не учтено его состояние его здоровья, наличие ряда заболеваний, на которые ссылается в жалобе. Приговор суда противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 17.01.1997 г., судом, по сути, не учтены смягчающие обстоятельства, приведенные в приговоре, не обоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответственно, неправильно применен уголовный закон. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, а именно, наличие малолетнего ребенка, матери пенсионерки инвалида 2 группы на его иждивении, состояние его здоровья, длительный срок нахождения в СИЗО, приговор суда изменить, применить положения ч. 1 ст. 62 и 64 УК РФ и снизить наказание. Также просит исключить его осуждение по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. С учетом его фактического излечения от наркозависимости также просит принять решение о применении в отношении него более мягкого наказания, согласно ст. 64 УК РФ. В дополнениях указал, что на стадии предварительного следствия уголовное дело ему было предоставлено не полностью, что, по его мнению, следует из графиков ознакомления, анализ которых, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что отличается количество страниц в томах дела, выданных ему и адвокату для ознакомления. Указал, что суд не принял во внимание отказ Сониной К.С. от её показаний, данных на стадии предварительного следствия, которые были добыты с применением угроз и психологического насилия со стороны сотрудников полиции, в связи с чем, являются недопустимыми доказательствами по делу. Также приводит доводы о наличии замечаний в протоколе судебного заседания. В очередных дополнениях указал, что режим его содержания в соответствии с изменениями, внесенными в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, приравнен к особому, но суд этого не учел, в связи с чем, просит пересчитать срок его пребывания в СИЗО из расчета один день за полтора дня, в связи со строгими и особыми условиями содержания в СИЗО.

Осужденная Сонина К.С. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указала, что с приговором суда не согласна, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, обращая внимание на то, что никто из ее соучастников не признает своей вины в совершении преступления в составе организованной группы, но данные показания осужденных суд необоснованно оценил критически, однако, с данными выводами суда она не согласна. Так, суд не учел, вменяя ей, Сониной К.С. и Сонину А.А. то, что они занимались преступной деятельностью с 12 июля 2020 г. по 19 октября 2020 г., того, что все остальные три участника были уже в СИЗО и под домашним арестом. Обращает внимание, что все доказательства ее вины лишь косвенные. Также суд не решил, согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, вопрос об отсрочки от отбывания наказания до достижения ее ребенка 14-го возраста, хотя они вместе с мужем осуждены к лишению свободы. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание ввиду отсутствия квалифицирующего признака "организованная преступная группа", применить к ней положения ст. 82 УК РФ - отсрочку от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Быкова А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению, указывая, что действия осужденных квалифицированы судом верно, их вина нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, указывая на допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, приводя также доводы о том, что наказание каждому из осужденных назначено с учетом характера, общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, в том числе, данных о их личности, а доводы осужденных и адвокатов были оценены судом. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется, просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины каждого из осужденных в совершении деяний, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- оглашенными на основании ст.276 УПК РФ показаниями Сониной К.С. на стадии предварительного следствия, в том числе, в качестве подозреваемой от 20 октября 2020 г., в которых та показала об обстоятельствах приобретения героина совместно с Сониным А.А. у некоего Руслана, который в июле 2020 года предложил Сонину работать на него "закладчиком" наркотических средств, в его, Сонина, обязанности входило один или два раза в неделю ехать в место, которое Руслан указывал в виде сообщения в мессенджере "WhatsApp", и забирать там "закладку" с героином, который надо было затем расфасовать по мелким "закладкам" и разложить их на территории САО г. Москвы, при этом, за каждые 50 грамм расфасованного героина перечислялось Сонину 5 000 рублей, и часть героина они могли оставить для личного употребления; показала, что когда Сонин забирал героин, она иногда приезжала с ним, чтобы помочь отыскать указанное место "закладки" и наблюдать за окружающей обстановкой на случай приближения сотрудников полиции, иногда помогая Сонину с описанием адреса закладки, не отрицала, что после фасовки наркотика Сонин сам, а иногда и с ней, Сониной, раскладывал их "закладкам" фотографируя место закладки на мобильный телефон, делал на фото отметку с точным местом нахождения закладки и отправлял фото Руслану, а деньги за выполненную работу Руслан перечислял на банковскую карту Сонин; пояснила, что 19 октября 2020 года по указанию Руслана они с Сониным выехали на место "закладки" по адресу: адрес, откуда Сонин достал героин, который везли домой расфасовывать, но в подъезде своего дома она была задержана сотрудниками полиции, которые затем провели её личный досмотр, изъяв банковские карты, мобильный телефон и связку ключей; а при допросе в качестве обвиняемой 20 октября 2020 года, дав, в целом, аналогичные показания, уточнила, что вину по предъявленному обвинению признаёт частично, так как сама не раскладывала "закладки" с наркотиком, а сопровождала Сонина, предупреждала об опасности, оказывая ему содействие; пояснив также в ходе дополнительного допроса 13 января 2021 года, что изъятую в ходе её личного досмотра банковскую карту "Сбербанка" дал ей Сонин А.А., на нее поступали денежные средства только от Сонина А.А.;

- показаниями осужденной Барановой О.В., частично признавшей свою вину по предъявленному обвинению, не отрицавшей, что в январе 2020 года согласилась на предложение неизвестного ей лица по имени Руслан, у которого она ранее приобретала наркотики для личного употребления, распространять наркотические средства, в чем ей иногда помогали её сожитель Жмак А.С. и дочь Баранова М.В.; показала об обстоятельствах приобретения и расфасовки наркотиков, роли Жмака А.С. и Барановой М.В., в том числе, Жмак А.С. иногда помогал ей в расфасовке наркотиков, а описанием и отправкой Руслану мест "закладок" занималась её дочь Баранова М.В., за проделанную работу Руслан переводил денежные средства на банковскую карту Жмака А.С., также часть наркотика они могли сами употребить; пояснила об обстоятельствах приобретения 8 июня 2020 года г. Мытищи очередной партией героина массой около 50 грамм для последующего сбыта, который она забирала с дочерью, а в ходе обыска 11 июня 2020 года в ее квартире были изъяты приготовленные для употребления наркотические средства в виде раствора в шприцах, а также кофемолка, в которой она молола сахар, добавляя его в наркотики; показала, что с Сониным А.А. и Сониной К.С. она не знакома, познакомилась с ними уже после задержания;

- показаниями допрошенной в судебном заседании осужденной Барановой М.В., которая вину по предъявленному обвинению признала частично, не отрицала что её мать, Баранова М.В., приобретала у некоего Руслана наркотики, а потом стала их реализовывать, по его указанию они с матерью забирали партию наркотика, расфасовывали по пакетикам, смешивая с сахаром, иногда Жмак А.С. помогал размолоть наркотик, а также сопровождал её в качестве охранника, когда она делала "закладки", при этом, со своего мобильного телефона она, Баранова М.В., делала описания мест "закладок" и оправляла их посредством мессенджера "ВотсАп" Руслану, в том числе, не отрицала, что утром 10 июня 2020 года они со Жмаком А.С. сделали несколько "закладок", после чего были задержан сотрудниками полиции, сообщив сотрудникам полиции, что при ней есть 10 свёртков с героином, а также добровольно указала места трёх сделанных ранее "закладок"; уточнила, что ранее с Сониным А.А. и Сониной К.С. она знакома не была, в составе организованной группы преступлений с ними не совершала.

Кроме того, вина Барановой О.В., Барановой М.В., Жмака А.С., Сонина А.А. и Сониной К.С. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, об обстоятельствах задержания Жмака А.С. и Барановой М.В., которые подозрительно себя вели, обходили кусты, что-то искали, рылись в земле, странно себя вели и сложилось впечатление, что они находятся в состоянии опьянения, после чего были доставлены в ОМВД России по адрес;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фиоВ, инспектора ППСП ОМВД России по адрес, об обстоятельствах проведения с двумя понятыми личного досмотра Барановой М.В., которая не отрицала, что при ней находилось 10-ть свёртков с героином для личного употребления и для дальнейшего распространения, также у нее были обнаружены и изъяты телефон и банковские карты, по факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили в нём свои подписи, каких-либо замечаний не поступило, давления на Баранову М.В. со стороны сотрудников полиции не оказывалось;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проведении личного досмотра Барановой М.В., у которой в ключнице было обнаружено и изъято около 10-ти маленьких квадратных пакетиков с белым порошком, по поводу которых Баранова М.В. пояснила, что эти свёртки она не для себя, а для кого-то другого приобрела, у нее изымался телефон, банковская карта, о чем составлялся протокол, давления на Баранову М.В. со стороны сотрудников полиции не оказывалось, на вопросы Баранова М.В. отвечала добровольно;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, дознавателя ОД ОМВД России по адрес, об обстоятельствах ее выезда в составе следственно-оперативной группы совместно с экспертом фио и оперуполномоченным фио по адресам, которые указала Баранова М.В., где она оставила наркотические средства, откуда были изъяты свёртки с наркотическим средством, всё изъятое было упаковано, составлялся протокол осмотра места происшествия, замечаний от участвующих лиц не поступило, в ходе осмотра места происшествия принимали участие понятые;

- показаниями свидетеля фио, данными на стадии предварительного следствия об обстоятельствах его участия 10 июня 2020 года в качестве понятого при проведении личного досмотра Жмака А.С., в ходе которого сотрудник полиции достал из черной сумки, находившейся при Жмаке А.С. мобильный телефон "LG", который был изъят и упакован;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, старшего оперуполномоченного по особо важным делам ОНК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, об обстоятельствах проверки поступившей в октябре 2020 года информации в отношении Сониных об их причастности к сбыту героина на территории САО г. Москвы, в ходе проверки которой было санкционировано проведение ОРМ "наблюдение", и в конце октября 2020 года с целью проведения данного мероприятия по адресу: адрес Сонины были задержаны, в ходе личного досмотра у Сонина А.А. изъят героин, который он ранее приобрел у неизвестного лица по имени Руслан для дальнейшего распространения., также изымался мобильный телефон;

- показаниями свидетелей фио и фио, данными на предварительном следствии об обстоятельствах их участия в качестве понятых 19 октября 2020 года при личном досмотре задержанного Сонина А.А., который не отрицал, что в находящейся при нем сумке находится сверток с веществом, а также пояснил, что приобрел данное вещество посредством тайниковой закладки в районе станции метро "Филатов луг" для дальнейшей фасовки вещества на более мелкие свертки по 25 и 50 граммов и их раскладки закладки в других местах с целью дальнейшего сбыта, место закладки ему прислал Руслан через мессенджер "WhatsApp", также, помимо свертка, у Сонина А.А., также были изъяты находившиеся при нем мобильный телефон и банковская карта;

Помимо указанных показаний, вина каждого осужденных также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в суде, в том числе:

- протоколом личного досмотра Жмака А.С., у которого был изъят принадлежащий ему мобильный телефон "ЭлДжи" серийный номер (имей): ...;

- протоколом осмотра места происшествия с участием Барановой М.В., в ходе которого в подъезде N 1 дома 10 по ул. 800-летия Москвы г. Москвы на лампе в лестничном пролете шестого этажа и возле третьего металлического столбика в метре от запасного выхода из подъезда N 4, а также в кустах у дома 8 по ул. 800-летия Москвы г. Москвы обнаружены свертки с наркотическими средствами;

- протоколом обыска по месту жительства Барановой М.В., Барановой О.В., Жмака А.С. по адресу: адрес, в ходе которого с участием понятых в присутствии Барановой О.В. были изъяты четыре шприца с жидкостью, электронные весы, бумажный сверток с порошкообразным веществом, флакон с жидкостью, кофемолка с веществом, три пустых шприца, лямка от бюстгальтера, мобильный телефон "Ител", принадлежащий Барановой О.В.;

- заключением эксперта N 1747 от 23 июня 2020 года, согласно выводам которого вещества общей массой 8,04 гр. (0,77 гр.; 0,81 гр.; 0,83 гр.; 0,84 гр.; 0,77 гр.; 0,84 гр.; 0,80 гр.; 0,82 гр. и 0,72 гр.), изъятые в ходе личного досмотра Барановой М.В. 10 июня 2020 года по адресу: адрес, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня "Наркотические средства";

- заключением эксперта N ... от 23 июня 2020 года, согласно выводам которого вещество массой 0,66 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия 10 июня 2020 года по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 10, с лампы на лестничном пролете 6 этажа подъезда N 1 и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня "Наркотические средства";

- заключением эксперта N ... от 23 июня 2020 года, согласно выводам которого вещество массой 0,79 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия 10 июня 2020 года по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 10 (около третьего металлического столбика, расположенного в метре от запасного выхода подъезда N 4) и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня "Наркотические средства";