Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 10-22583/2022


адрес 30 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.А., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной Г.Г., с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Савицкого О.К. и его защитника - адвоката Никуленко О.О., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Никуленко О.О. в интересах осужденного Савицкого О.К. на приговор Мещанского районного суда адрес от 30 мая 2022 года в отношении

Савицкого Олега Константиновича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, работающего заместителем генерального директора по НИОКР ООО ПП "Ренатра", зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, лит. А, кв. 29, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма.

Мера пресечения в отношении Савицкого О.К. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Савицкий О.К. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Савицкому О.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Савицкого О.К. под домашним арестом с 17 июля 2018 года по 04 декабря 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а на основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Савицкого О.К. с 04 декабря 2017 года до 17 июля 2018 года, а также с 30 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств, а также принято решение о сохранении наложения ареста на имущество.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения осужденного Савицкого О.К. и его защитника - адвоката Никуленко О.О. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савицкий О.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, с использованием своего служебного положения, которое причинило Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ материальный ущерб на сумму сумма, то есть в особо крупном размере.

Обвинительный приговор в отношении Савицкого О.К. постановлен в особо порядке в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании Савицкий О.К. виновность в совершении инкриминированного преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Никуленко О.О. в интересах Савицкого О.К. оспаривает законность и обоснованность приговора, мотивируя тем, что при назначении наказания суд не в полной мере учел сведения о личности Савицкого О.К. и смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание. Савицкий О.К. характеризуется исключительно положительно, имеет многочисленные награды, грамоты, почетные звания и иные поощрения, является ветераном военной службы, ветераном труда, имеет четыре высших образования, научное звание доцент по специальности, прошел более 17 курсов повышения квалификации. Савицкий О.К. является крупнейшим ученым и специалистом в области электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств, имеет многочисленные научные публикации и работы, получил несколько патентов, является автором различных рационализаторских предложений, подготовил трех кандидатов наук. Савицкий О.К. входит в различные рабочие группы, советы и экспертные комиссии федеральных органов исполнительной власти. Он оказывал благотворительную помощь фонду "Вечная слава героям" и созданию памятника курсанту в адрес. Савицкий О.К. раскаивается в содеянном, частично загладил и возместил причинённый ущерб, выполнил все условия досудебного соглашения о сотрудничестве и может принести пользу обществу. На основании изложенного защитник просит применить положения ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное наказание условным.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель Мещанского межрайонного прокурора адрес фио полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 401 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судья исходил из того, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было подано Савицким О.К. и подписано его защитниками. Данное ходатайство и соответствующее мотивированное постановление следователя, вынесенное в порядке ч.3 ст.3171 УПК РФ, было направлено прокурору, который в рассмотрел его в соответствии со ст.3172 УПК РФ в установленные законом сроки и принял решение о его удовлетворении.

Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями ч.2 ст.3173 УПК РФ и 06 апреля 2018 года было подписано прокурором, обвиняемым Савицким О.К. и его защитником - адвокатом Никуленко О.О.

После окончания предварительного следствия в соответствии со ст. 3175 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении Савицкого О.К., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и утвердил обвинительное заключение, а также вынес представление в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, которое было вручено обвиняемому и его защитнику.

В судебном заседании после изложения существа предъявленного обвинения государственные обвинители поддержали ходатайство Савицкого О.К. и сообщили о согласии с рассмотрением дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство основано на законе и соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственные обвинители также подтвердили содействие осужденного следствию и надлежащее выполнение Савицким О.К. всех предусмотренных названным соглашением условий и обязательств, а равно раскрыли значение данного содействия для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции Савицкий О.К. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает представление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, в соответствии с ч.31 ст.3177 УПК РФ по предложению председательствующего Савицкий О.К. дал показания по существу предъявленного обвинения. При этом участники судопроизводства не имели к нему никаких дополнительных вопросов.

Защитник Савицкого О.К. - адвокат Никуленко О.О. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству прокурора, также подтвердившего активное способствование Савицкого О.К. раскрытию и расследованию преступления и соблюдение условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве, были исследованы материалы уголовного дела, включая протоколы допросов Савицкого О.К. на предварительном следствии.

В соответствии с частью 4 ст.3177 УПК РФ в исследованных судом материалах, включая протоколы допросов обвиняемого Савицкого О.К. от 23 марта, 06,25 апреля, 04 июля 2018 года, 05 апреля 2019 г., 25 сентября, 13 октября, 06,17 ноября 2020 года, 27 апреля 2021 года, 16 февраля 2022 г. (т.255 л.д.154-159, 179-191, 192-197, 198-203, 204-209, т.256, л.д.88-114, 115-186, 187-210, 211-242, т.257, л.д.81-89, т.336 л.д.96-100), содержатся сведения о характере и пределах содействия осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления, значении сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников, преступлений, обнаруженных в результате сотрудничества с подсудимым, и об иных обстоятельствах, предусмотренных частью 4 ст.3177 УПК РФ, а равно о частичном возмещении причиненного ущерба (т.258, л.д.121, т.336, л.д.7-10, 224).

Анализ сведений, содержащихся в вышеуказанных материалах дела, приводит судебную коллегию к выводу, что Савицкий О.К. действительно давал подробные и последовательные показания о совершенном им в соучастии с другими лицами мошенничестве, сообщил об обстоятельствах преступной деятельности организованной группы, не известных правоохранительным органам, дал подробные и последовательные показания о соучастниках преступлении, детально описав роль каждого из них в совершении преступления, добровольно участвовал в следственных и процессуальных действиях, полностью и правдиво сообщил о способах и механизме совершения преступления. Сообщенные сведения о совершенном преступлении являются полными и правдивыми и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Сотрудничество обвиняемого со следствием имело существенное значение, поскольку позволило изобличить других участников преступной группы и собрать доказательства совершения ими уголовно-наказуемого деяния. Помимо изложенного, Савицкий О.К. частично возместил причиненный ущерб. Тем самым Савицкий О.К. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что осужденным соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве были полностью соблюдены и приговор мог быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции, что обвинение, с которым согласился Савицкий О.К., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Савицкого О.К. правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, при назначении Савицкому О.К. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при назначении Савицкому О.К. наказания суд учел, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет награды и грамоты, имеет на иждивении престарелую мать, а также отметил состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его семейное и имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савицкому О.К. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принял во внимание признание им вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, наличие грамот и наград, наличие иждивенцев, сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.

Кроме того, на основании п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом изложенного, следует признать, что обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе в качестве основания для смягчения наказания, были реально учтены судом при назначении наказания.

Одновременно с этим суд первой инстанции не установил обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного, при наличии смягчающего обстоятельств, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд правомерно применил положения ч.2 ст.62 УК РФ и назначил Савицкому О.К. наказание, не превышающее половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. При этом наличие иных смягчающих обстоятельств обоснованно повлекло назначение наказания ниже соответствующего предела.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 4 ст.159 УК РФ, надлежащим образом мотивировано в приговоре, исходя из корыстной направленности совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, с чем судебная коллегия соглашается.

Помимо изложенного, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Савицкому О.К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам защитника в апелляционной жалобе.

Тот факт, что, несмотря на лишь частичное возмещение имущественного ущерба, при назначении наказания суд первой инстанции признал наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, не влечет изменение приговора по инициативе суда апелляционной инстанции. Оценивая данное обстоятельство, судебная коллегия исходит из того, что по смыслу закона признание смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем в данном случае апелляционное представление или жалоба представителя потерпевшего о незаконности или необоснованности приговора, в т.ч. относительно неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, не принесены. При таких условиях исключение соответствующего указания о признании смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, являющегося благоприятным для осужденного, повлечет ухудшение положение последнего при отсутствии предусмотренных законом процессуальных оснований для этого. Изложенное влечет невозможность изменения приговора в этой части по инициативе суда апелляционной инстанции.

Решение суда относительно предъявленного по делу гражданского иска о признании права на его удовлетворение и передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства принято в соответствии с частью 2 ст.309 УПК РФ и применительно к обстоятельствам настоящего дела и существу заявленных исковых требований является правильным. С учетом изложенного, сохранение ареста, наложенного на имущество Савицкого О.К., до момента исполнения приговора суда в части имущественных взысканий, соответствует закону и направлено на достижение предусмотренных им целей (ст.115 УПК РФ).

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Вместе с тем, как следует из взаимосвязанных положений пунктов 2-4 ст.38915 ст.38927 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных в порядке, предусмотренном главой 401 УПК РФ, являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона или несправедливость приговора.

В данном случае приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным статьями 38915, 38918 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из приговора усматривается, что приняв по существу правильное решение о необходимости зачета времени содержания Савицкого О.К. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд неверно применил пункт "а" ч.31 ст.72 УК РФ, тогда как такой зачет производится на основании п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ, в связи с чем в этой части в приговор необходимо внести соответствующие изменения.

В остальном приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст.297, ст. 3177 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38917, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мещанского районного суда адрес от 30 мая 2022 года в отношении осуждённого Савицкого Олега Константиновича изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей произведен на основании п."б" ч.31 ст.72 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru