Дата принятия: 17 ноября 2022г.
Номер документа: 10-22567/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2022 года Дело N 10-22567/2022
г. Москва 17 ноября 2022 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Гривко О.Н.,
при помощнике судьи Теплове К.О.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В.,
адвоката Юрченко Б.В.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Амасьянца А.Э. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 августа 2022 года, которым в принятии жалобы Амасьянца А.Э., поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.
Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав адвоката Юрченко Б.В., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Березиной А.В., возражавшей по доводам жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Заявитель - адвокат Амасьянц А.Э. в интересах ... подал в Тверской районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия ( бездействия ) должностного лица ОМВД России по району Тверскому району г. Москвы ..., вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не проводящего должным образом доследственную проверку и не выполняющего указания прокурора.
При подготовке к рассмотрению жалобы постановлением Тверского районного суда города Москвы от 24 августа 2022 года в приёме жалобы отказано.
В апелляционной жалобе Амасьянц А.Э. считает постановление суда незаконным поскольку, она принято с нарушением норм УПК РФ, по его мнению, суд должен был принять жалобу к рассмотрению. Проверить все доводы и принять положительное решение. Просит обжалуемое постановление отменить.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Юрченко Б.В., а также мнение прокурора Березиной А.В., суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействия ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно представленным материалам, 04 мая 2022 года постановлением, вынесенным первым заместителем Тверского межрайонного прокурора г. Москвы ..., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 декабря 2019 года, вынесенное оперуполномоченным ОМВД России по Тверскому району г. Москвы по заявлению ... отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки и устранения выявленных нарушений, в связи с чем отсутствует предмет обжалования.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с решением принятым судом первой инстанции поскольку, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с вынесением которого обжаловались действия оперуполномоченного полиции, действия которого заместителем межрайонного прокурора уже признаны преждевременными и незаконными, отменено, доступ ..., в чьих интересах действовал адвоката Амасьянц А.Э. к правосудию на данном этапе не затрудняется, права ... первым заместителем межрайонного прокурора восстановлены, а вопросы, приводимые в жалобе, в том числе о ненадлежащем, по мнению заявителя, проведении доследственной проверки, необходимости опроса тех или иных лиц, а также об оценке полученных в результате дополнительной проверки сведений, заявитель ... лично, либо через своих адвокатов вправе ставить перед вышестоящими руководителями оперуполномоченного полиции, должностным лицом, проводящим дополнительную проверку или перед надзирающим прокурором.
Постановление суда первой инстанции не противоречит принципам уголовного судопроизводства, нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 августа 2022 года об отказе в приёме жалобы адвоката Амасьянца А.Э. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.Н. Гривко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
