Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 декабря 2022 года Дело N 10-22524/2022


г. Москва 08 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Гривко О.Н. и Соковой А.О.,

при помощнике судьи Антоновой О.Г.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

осуждённого Семенова Н.А.,

адвоката Репиной Н.В., представившей удостоверение N 5078 и ордер N 132,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Репиной Н.В. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 25 августа 2022 года, которым

Семенов Н.А., ..., ранее не судимый,

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённому Семенову Н.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Семенова Н.А. под стражей со дня фактического задержания, то есть с 10 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Семенова Н.А. в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу отменить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осуждённого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Семенов Н.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление Семеновым Н.А. совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Репина Н.В. выражает несогласие с приговором суда, считает, что приговор слишком суровый, по мнению автора жалобы, следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Семенова Н.А. активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, осуществление содействия раскрытию преступного деяния иного лица, наличие одного малолетнего ребенка - инвалида первой группы и одного несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Носкова Ю.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом, постановившим приговор, сделан правильный вывод о виновности осуждённого Семенова Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, а именно: показаниями свидетеля ... об обстоятельствах задержания и изъятия у Семенова Н.А. наркотического средства; протоколом личного досмотра Семенова Н.А., согласно которому у того обнаружен и изъят пакет с веществом внутри; заключением химической экспертизы, согласно которому, вещество, изъятое в ходе досмотра Семенова Н.А., является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, а именно PVP ( a-пирролидиновалерофенон ) ( т.1 л.д. 86-90 ), а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и которые не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Семенова Н.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осуждённого Семенова Н.А. у них не имелось. Показания свидетелей согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, их показания свидетельствуют о виновности Семенова Н.А. в совершённом преступлении.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённого, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Семенова Н.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено и оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Семенову Н.А. наказания.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Назначая Семенову Н.А. наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенова Н.А., суд учёл в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание Семеновым Н.А. своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, его состояние здоровья, оказание материальной помощи близким родственникам и их состояние здоровья, а также в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребёнка - 2015 года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Семенова Н.А., суд пришёл к обоснованному выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, обосновав соответствующие выводы в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Как следует из приговора, суд не установил у Семенова Н.А. обстоятельств, отягчающих его наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учёл указанную выше совокупность обстоятельств, не мотивировав при этом должным образом оснований, по которым к Семенову Н.А. не могут быть применены положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При таком положении, принимая во внимание данные о личности Семенова Н.А., то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, состояние его здоровья, оказание материальной помощи своим близким родственникам, состояние их здоровья и наличие у него малолетнего ребёнка, судебная коллегия признаёт совокупность данных смягчающих наказаний исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого Семеновым Н.А. преступления, и считает возможным смягчить назначенное Семенову Н.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Семенову Н.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 25 августа 2022 года в отношении Семенова ... - изменить.

На основании ч.2 ст.64 УК РФ признать совокупность смягчающих наказание Семенова Н.А. обстоятельств исключительными.

Смягчить назначенное Семенову Н.А. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ до 2 ( двух ) лет лишения свободы.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

7

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru