Постановление Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 30 января 2023г.
Номер документа: 10-2250/2023
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 10-2250/2023


адрес 30 января 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи фио­хова А.В., единолично,

с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокура­туры Российской Федерации фио, защитников - адвокатов фио, Смолягина В.А., предоста­вив­ших удо­стоверения и ордера, обвиняе­мой фио­симовой С.Ю., при ведении протокола су­дебного заседания помощником судьи Репкиным Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адво­катов фио, Смолягина В.А. на постановле­ние адрес­ного суда адрес от 09.11.2022, которым в отношении

Анисимовой Светланы Юрьевны, ...,

Акопова Андрея Эдуардовича, ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 15.02.2023 г.

Выслушав выступление адвокатов фио, Смолягина В.А., обвиняе­мой Анисимовой С.Ю., поддер­жавших доводы апелляционных жа­лоб, проку­рора фио, полагавшей необходи­мым поста­новление суда оста­вить без изме­нения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 15.06.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ.

В качестве подозреваемых по уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 15.06.2022 задержан Акопов А.Э., а 16.06.2022 задержана Анисимова С.Ю.

Акопову А.Э. 15.06.2022 предъявлено обвинение в совершении преступле­ния, предусмотренного п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ, а 16.06.2022 Анисимовой С.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ.

Савеловским районным судом адрес 17.06.2022 в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Савеловским районным судом адрес 18.06.2022 в отношении Анисимо­вой С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 15.02.2023 г.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 09.11.2022 срок содержания под стражей обвиняемых фио и Анисимовой С.Ю. продлен на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 15.02.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Уланов В.В. в защиту интересов обвиняе­мой Анисимовой С.Ю. считает постановление суда незаконным, необосно­ванным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда о том, что фио может скрыться от органов следствия и суда носят предположительный характер и не подтверждаются исследованными доказательствами. Полагает, что постановление суда основано только на тяжести инкриминируемого фио преступления, что недопустимо. Судом не дана надлежащая оценка сведениям о личности фио­симовой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет по­ложительные характеристики, в связи с чем нет оснований полагать, что она мо­жет продолжить заниматься преступной деятельностью. Судом не дана оценка возможности применения к ней меры пресечения в виде домашнего ареста. Про­сит постановление суда отменить и избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Смолягин В.А. в защиту интересов обви­няе­мого фио выражает несогла­сие с постановлением суда, считая его не­закон­ным и необоснованным. Ссылается на то, что в представленных в суд мате­ри­алах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости приме­не­ния к фио исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Сведения о том, что фио намерен скрыться от органов предва­ритель­ного расследования и суда, вос­препятствовать производству предва­ритель­ного расследования отсут­ствуют. В основу судебного решения положена только тя­жесть совершенного преступления, что недопустимо. При продлении срока со­держания фио под стражей судом не дана оценка сведениям о его личности, который имеет постоянное место жительства на адрес Федера­ции, ранее не судим, положительно характеризуется. Про­сит поста­новление суда от­менить и применить к фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жа­лоб, суд апелляци­онной инстанции считает постановление суда законным, обос­нованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозревае­мого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом преду­смотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозмож­ности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предваритель­ное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или от­мены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в по­рядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголов­ным де­лам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголов­ного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продле­нии срока содержания обвиняемых фио и Анисимовой С.Ю. под стра­жей суд учел объем след­ствен­ных и процессуальных действий, которые необхо­димо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайство­вал сле­дователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разум­ным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учиты­ва­емые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, преду­смотрен­ные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохра­нении ука­занной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Акопов А.Э. и Анисимова С.Ю. обвиняются в совершении преступления, за со­вер­ше­ние ко­торого преду­смотрено наказание в виде лишения сво­боды на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выпол­нить значительный объем следствен­ных и процессуальных действий, чем обусловлена особая сложность уголовного дела, а оснований для изменения им меры пресечения на иную, не связан­ную с изоляцией от обще­ства, не имеется, так как имеются ос­нования пола­гать, что, находясь на свободе, Акопов А.Э. и Анисимова С.Ю. могут скрыться от ор­ганов предвари­тель­ного расследования и суда, а также иным спо­собом воспре­пят­ство­вать произ­вод­ству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требо­ва­ниями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости про­дления Акопову А.Э. и Анисимовой С.Ю. срока содержания под стражей в каче­стве меры пре­се­че­ния в постановлении мотивированы и соответствуют фактиче­ским обстоя­тель­ствам, уста­новленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечаю­щее требо­ваниям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания об­виняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие из­ложенные в хо­датайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного об­винения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в произ­водстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уго­ловного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего ру­ководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в по­становлении следователя даты суд счел обоснованным и разум­ным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых фио и Анисимовой С.Ю. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности фио и Аниси­мовой С.Ю., а также суд надлежащим образом мотивиро­вал свое решение об от­сутствии осно­ваний для при­менения в отношении них меры пресе­чения не свя­занной с изоля­цией от обще­ства.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятству­ющие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему со­держанию фио и Анисимовой С.Ю. под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмот­марка автомобиля в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотре­нии ходатай­ства следователя о продлении срока содержания под стра­жей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-про­цессу­ального закона, регу­лирующих порядок продления срока со­держания под стражей.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изло­жен­ным в апелля­ционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 9 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Анисимовой Светланы Юрьевны, Акопова Андрея Эдуардовича оста­вить без изменения, а апелляцион­ные жалобы - без удо­влетво­ре­ния.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном по­рядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Мохов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать