Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 10-22492/2022


адрес 25 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио и защитника обвиняемого фио - адвоката фио, представившего удостоверение N 16219 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 19 июня 2017 года, и ордер АК "Самойлов В.Г." N 2293 от 24 октября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого фио - адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым фио, паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, разведенному, детей не имеющему, не трудоустроенному, постоянно зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: Москва, адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, был продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, всего - до 6 месяцев, то есть до 29 октября 2022 года, с сохранением ранее установленных ему постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 30 апреля 2022 года запретов и ограничений, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Лобанову А.В. меры пресечения на более мягкую было отказано.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступление защитника обвиняемого фио - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лобанов А.В. обвиняется органом предварительного расследования в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N 12101450028000435, возбужденного 10 октября 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Лобанов А.В. был задержан 29 апреля 2022 года, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а 30 апреля 2022 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Москва, адрес на срок - 1 месяц, то есть по 29 мая 2022 года с возложением на него следующих запретов и ограничений: 1) запрета покидать жилище по адресу: Москва, адрес без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи и госпитализации при наличии соответствующих оснований, 2) запрета общаться с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей и других участников судопроизводства за исключением защитника, следователя, в производстве которого находится уголовное дело, сотрудника контролирующего органа, близких родственников и лиц, проживающих в жилом помещении по месту содержания фио под домашним арестом, 3) запрета отправлять и получать корреспонденцию, в том числе - письма, телеграммы, посылки и электронные послания, 4) запрета использовать средства связи и ИТС "Интернет" за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов и аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а так же для общения со следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с контролирующим органом и адвокатом - его защитником по уголовному делу. Срок содержания фио под домашним арестом неоднократно продлевался. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Лобанов А.В., так же неоднократно продлевался, последний раз - 21 сентября 2022 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио до 8 месяцев, то есть до 29 октября 2022 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио обратилась в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении Лобанову А.В. срока содержания под домашним арестом на 1 месяц, всего - до 6 месяцев, то есть по 28 октября 2022 года включительно.

Указанное ходатайство было рассмотрено Бабушкинским районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 26 сентября 2022 года было вынесено постановление, которым срок содержания фио под домашним арестом был продлен на 1 месяц, всего - до 6 месяцев, то есть до 29 октября 2022 года, с сохранением ранее установленных ему постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 30 апреля 2022 года запретов и ограничений, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Лобанову А.В. меры пресечения на более мягкую было отказано.

Защитником обвиняемого фио - адвокатом фио, которая осуществляла защиту фио в суде 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и избрании Лобанову А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в которой адвокат фио ссылается на незаконность, необоснованность и немотивированность постановления суда, на отсутствие доказательств, которые подтверждали бы намерения фио скрыться, совершить новое преступление ил воспрепятствовать ходу расследования по уголовному делу, на то, что судом фактически была учтена только общественная опасность инкриминируемого Лобанову А.В. деяния, и на данные о личности фио, который зарегистрирован и проживает в адрес, имеет на иждивении пожилую мать, нуждающуюся в материальной помощи, является единственным кормильцем в семье, ранее не судим, вину в совершении преступления признает частично, оказывает содействие следствию и желает возместить материальный ущерб потерпевшим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник обвиняемого фио - адвокат фио поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Изучив представленные письменные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - домашний арест), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.2 ст.107 УПК РФ - домашний арест избирается на срок до 2х месяцев, а в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста, этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст.107 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ - в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок меры пресечения может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении Лобанову А.В. срока содержания под домашним арестом составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под домашним арестом, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении Лобанову А.В. срока содержания под домашним арестом судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении Лобанову А.В. срока содержания под домашним арестом, суд 1й инстанции учел то, что Лобанов А.В. обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, не трудоустроен, не имеет легального источника дохода и осведомлен о личных данных участников уголовного судопроизводства, в связи с чем имеются основания считать, что в случае избрания Лобанову А.В. более мягкой меры пресечения, и без налагаемых при домашнем аресте ограничениях, он может принять меры к сокрытию доказательств, оказать воздействие на свидетелей и участников уголовного судопроизводства и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Лобанову А.В. преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе - с участием фио Одновременно суд 1й инстанции учел то, что Лобанов А.В. является гражданином РФ, не судим и имеет место регистрации в РФ, что не счел безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для изменения Лобанову А.В. меры пресечения на более мягкую.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения фио в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения фио в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Лобанову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Лобанову А.В., обвиняемому в совершении тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок - до 6 лет, срока содержания под домашним арестом, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что, оказавшись в условиях, не связанных с содержанием под домашним арестом, он может скрыться от органа следствия, а впоследствии - от суда, о чем свидетельствует осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

С учетом объема следственных и процессуальных действий, которые необходимо было выполнить органу предварительного расследования (предъявить Лобанову А.В. обвинение в окончательной редакции, выполнить по уголовному делу требования ст.ст.215-217 УПК РФ и составить обвинительное заключение), суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание фио под домашним арестом, является разумным, обоснованным, согласуется с установленным по уголовному делу сроком предварительного расследования, и обусловлен сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, направленного на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела и сбор значительного объема доказательств в целях принятия правильного решения по существу уголовного дела.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Лобанов А.В. не может содержаться под домашним арестом при тех запретах и ограничениях, которые были установлены ему постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 30 апреля 2022 года, в том числе - по состоянию его здоровья, суду представлено не было, и что суд не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Лобанов А.В., допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об изменении Лобанову А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую.

Оснований для изменения возложенных на фио запретов и ограничений суд апелляционной инстанции в настоящее время не видит.

Данные о личности фио и о его семейном положении, о которых сказано в апелляционной жалобе, не могут расцениваться как основание для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции в свете наличия веских оснований для продления Лобанову А.В. срока содержания под домашним арестом, о которых сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что судом фактически была учтена только общественная опасность инкриминируемого Лобанову А.В. деяния, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ должна учитываться как при рассмотрении вопроса об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде домашнего ареста, так и при рассмотрении вопроса о продлении указанному лицу срока содержания под домашним арестом, а так же отмечает, что помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении фио имеются и другие основания для продления ему срока содержания под домашним арестом, о чем подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым фио, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, был продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, всего - до 6 месяцев, то есть до 29 октября 2022 года, с сохранением ранее установленных ему постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 30 апреля 2022 года запретов и ограничений, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Лобанову А.В. меры пресечения на более мягкую было отказано, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru