Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 10-22475/2022

г. Москва 25 октября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при помощнике судьи Переудиной М.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Белоусова Н.Ю.,

подсудимого Плешакова В.А., его защитника - адвоката Николаева И.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой Левановой Е.А., ее защитника - адвоката Бурлакова А.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой Плешаковой К.А., ее защитника - адвоката Лазаревой А.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года, которым уголовное дело в отношении:

Левановой Е.А., ***, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Плешаковой К.А., ***, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а" "б" ч. 3 ст. 291.1, п.п. "а" "б" ч. 3 ст. 291.1, п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

Плешакова В.А., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а" "б" ч. 3 ст. 291.1, п.п. "а" "б" ч. 3 ст. 291.1, п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

в порядке ст. 237 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., мнение защитников, обвиняемых и прокурора, возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

В Мещанский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Левановой Е.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, Плешаковой К.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а" "б" ч. 3 ст. 291.1, п.п. "а" "б" ч. 3 ст. 291.1, п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, Плешакова В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а" "б" ч. 3 ст. 291.1, п.п. "а" "б" ч. 3 ст. 291.1, п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

14 февраля 2022 г. судом, по ходатайству стороны защиты, принято решение о возращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции установил, что обвинительное заключение содержит существенные противоречия и разногласия в части описания квалифицирующих признаков преступлений, с существом предъявленного обвинения Левановой Е.А., что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Кроме того, следственным органом обвиняемым и адвокатам были вручены разные редакции обвинительного заключения.

Данные обстоятельства, по мнению районного суда, препятствуют рассмотрению дела по существу и принятию итогового решения.

Не согласившись с постановлением суда, прокурор Рыбаченко П.В. подал апелляционное представление, в котором просит постановление суда отменить, поскольку оно не соответствует ч. 4 ст.7 УПК РФ, изложенные в нем выводы являются ошибочными и не влекущими возвращение уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

В обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в отношении Левановой Е.А. приведены все диспозитивные признаки преступления, место, время, способ, мотив преступления, указано существо обвинения, пункт, часть и статья УК РФ, все квалифицирующие признаки преступления. После предъявления обвинения Леванова Е.А. была допрошена с соблюдением требований УПК РФ. Представленные стороной защиты разные редакции обвинения надлежащим образом не заверены, их происхождение и содержание вызывает сомнение.

При составлении обвинительного заключения нарушений требований ст. 73, ст. 220 УПК РФ не допущено. Возврат уголовного дела прокурору нарушает разумные сроки судопроизводства и права сторон.

Автор представления просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Белоусов Н.Ю. не поддержал доводы апелляционного представления, согласившись с решением суда о необходимости возврата уголовного дела прокурору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда от 14.02.2022 года отвечает вышеприведенным требованиям закона.

Согласно ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст. 220 УПК РФ по окончании предварительного следствия следователь составляет обвинительное заключение, в котором указываются существо обвинения, место и время преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а так же формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Судом первой инстанции верно установлено, что при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемой Левановой Е.А. и при составлении обвинительного заключения органами предварительного следствия допущены нарушения уголовно-процессуального закона, обвинение по ст. 290 и по ст. 159 УК РФ имеет существенные противоречия в части квалификации действий обвиняемой. В материалах дела имеется постановление о привлечении в качестве обвиняемой Левановой Е.А. от 15 сентября 2021 года в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 5 л.д. 100-119), однако из протоколов допросов в качестве обвиняемой от 17 и 20 сентября 2021 года Леванова Е.А. допрошена по обстоятельствам предъявленного обвинения по п.п. "а" "в" ч. 5 ст. 290, п.п. "а" "в" ч. 5 ст. 290, п.п. "а" "в" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 5 л.д. 121-122, 127-128).

Кроме того, суд первой инстанции установил, что постановление о привлечении в качестве обвиняемой Левановой Е.А., находящееся в деле, не соответствует копии постановления о привлечении Левановой Е.А. в качестве обвиняемой, врученной ей в порядке ч. 8 ст. 172 УПК РФ и копии постановления о привлечении Левановой Е.А. в качестве обвиняемой, представленной стороной защиты при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Суд не является органом уголовного преследования и не может выйти за рамки предъявленного обвинения. Именно в силу этих положений закона, апелляционная инстанция не может согласиться с апелляционным доводом прокурора о возможности судом первой инстанции принять итоговое решение при той квалификации, которую указал следователь в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

По смыслу закона, неполное, неточное и неконкретное существо обвинения, неполное описание квалификации действий является нарушением требований уголовно-процессуального закона, допущенным при составлении обвинительного заключения, и исключает возможность вынесения судебного решения. В этом случае суд возвращает дело прокурору для устранения нарушения закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением автора апелляционного представления об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, равно как и об отсутствии нарушений закона со стороны органов следствия.

При устранении недостатков обвинительного заключения, органам следствия необходимо проверить доводы суда первой инстанции о неточной квалификации действий обвиняемых, о правильности указания анкетных данных Левановой Е.А., Плешаковой К.А., Плешакова В.А.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в апелляционном представлении доводам. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом допущено не было.

Так же суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости сохранения в отношении Левановой Е.А., Плешаковой К.А., Плешакова В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде, с учетом данных о личности каждого обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 года, которым уголовное дело в отношении Левановой Е.А., Плешаковой К.А., Плешакова В.А., возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения данного дела судом- оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru