Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2022 года Дело N 10-22383/2022


город Москва 24 октября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при помощнике судьи Репкине Д.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сурикова А.С.,

обвиняемых Каптюкова А.Г. и Читанавы О.В.,

адвокатов - Лисицы Л.М. и Фейзрахманова Ш.А., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Читанавы О.В., адвоката Ушаковой А.В. в интересах обвиняемого Каптюкова А.Г., адвоката Федосеевой И.Г. в интересах обвиняемого Читанавы О.В. на постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2022 года, которым в отношении

Каптюкова А.Г., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей ..., не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 11 суток, то есть до 27 октября 2022 года.

Читанавы О.В., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 21 суток, то есть до 27 октября 2022 года.

Изучив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Симоновского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2022 года продлен срок содержания под стражей обвиняемым Каптюкову А.Г. и Читанаву О.В.

В апелляционной жалобе адвокат Ушакова А.В., действующая в интересах обвиняемого Каптюкова А.Г., не соглашается с решением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание, что суд при вынесении решения должен был учитывать положения ст.99 УПК РФ, а также в соответствии с позицией постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года, проверить наличие доказательств подтверждающих причастность ее подзащитного к преступлению, и должен был дать оценку представленным данным. Полагает, что в суд не были представлены данные подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а именно, что ее подзащитный может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что 23 сентября 2022 года Симоновский районный суд г.Москвы продлил меру пресечения Каптюкову А.Г. в ночное время - после 22 часов, без согласия ее подзащитного. Обращает внимание, что личность Каптюкова А.Г. установлена, он не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, а также не собирается препятствовать расследованию уголовного дела. Отмечает, что у ее подзащитного имеется место жительства в г.Москве, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей. Обращает внимание, что Каптюков А.Г. имеет ряд хронических заболеваний, не является антиобщественным элементом, заслуживающим самую строгую меру пресечения - заключение под стражу. Считает, что предъявленное Каптюкову А.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ следствием не доказано, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приводит доводы о том, что суд должен был рассмотреть возможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2022 года в отношении Каптюкова А.Г. отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде или на домашний арест по адресу его проживания.

В апелляционной жалобе обвиняемый Читанава О.В. не соглашается с решением суда, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Оспаривает вывод суда об отсутствии волокиты при расследовании уголовного дела. Указывает, что судом неоднократно продлевался срок содержания под стражей по одним и тем же основаниям. С выводом суда об отсутствии у него места жительства на территории г.Москвы и Московской области не согласен, указывая на то, что в представленном материале имеются необходимые документы для изменения ему меры пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Федосеева И.Г., действующая в интересах Читанавы О.В., не соглашается с решением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Отмечает, что в нарушение норм и требований УПК РФ судебное заседание было начато в 22 часа, суд удалился на принятие решения в 22 часа 32 минуты и только в 23 часа 07 минут огласил принятое решение, то есть судебное заседание проходило полностью в ночное время. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую в частности залог, мотивировав свою позицию тем, что Читанава О.В. зарегистрирован в регионе, значительно отдаленном от места производства предварительного следствия, но и там фактически не проживает, имеет гражданство Республики Абхазия и родственников, проживающих там. Отмечает, что указанный вывод суд противоречит представленным материалам, поскольку стороной защиты в заседании было представлено для обозрения заверенное согласие гражданки фио на предоставлении квартиры в г.Москве для исполнения меры пресечения в виде домашнего арест. Приводит позицию о том, что вывод суда относительно отсутствия у Читанавы О.В. места жительства в г.Москве и Московской области является необоснованным. Считает, что обстоятельства избрания меры пресечения изменились. Находит необоснованным выводы суда относительно того, что Читанава О.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что со стороны следствия по уголовному делу была допущена волокита. Приводит довод о том, что постановление суда относительно продления меры пресечения является формальным и немотивированным. Приводит данные о личности своего подзащитного, которые ранее не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей. Обращает внимание, что родители его подзащитного являются пенсионерами и страдают заболеваниями. Считает, что судом не дана оценка представленной стороной защиты справке из ПАО Сбербанк о наличии у жены Читанавы О.В. - фио на счете суммы в размере 620 тысяч рублей, который она готова внести в качестве залога. Просит постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2022 года в отношении Читанавы О.В. отменить, избрать в отношении ее подзащитного меру пресечения в виде залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

При принятии решения по результатам рассмотрении ходатайств следователя в отношении обвиняемых Каптюкова А.Г. и Читанавы О.В. судом первой инстанции были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в том числе из содержания ч.3 ст.164 УПК РФ следует, что по общему правилу судебное заседания проводится в рабочее время, производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Пунктом 21 статьи 5 УПК РФ определено понятие ночного времени - промежуток с 22 до 06 часов по местному времени.

Согласно протоколу, судебное заседание по рассмотрению ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении Каптюкова А.Г. и Читанавы О.В. началось 23 сентября 2022 года в 22 часа 00 минут.

Таким образом, проведение судебного заседания и принятие процессуального решения в ночное время не может быть признано законным и обоснованным.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене на основании п.2 ст.389.15, ст.389.17 УПК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии со ст.389.23 УПК РФ устранить эти нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

Из представленных материалов следует, настоящее уголовное дело возбуждено 27 декабря 2021 года СО ОМВД России по району Нагатинский затон г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

05 января 2022 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Каптюков А.Г. и Читанава О.В.

Постановлением Симоновского районного суда г.Москвы от 06 января 2022 года Каптюков А.Г. освобожден из-под стражи в зале суда.

Постановлением Симоновского районного суда г.Москвы от 06 января 2022 года в отношении Читанавы О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 января 2022 года Читанаве О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

16 марта 2022 года Каптюкову А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда г.Москвы от 16 марта 2022 года, измененным апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 апреля 2022 года, в отношении Каптюкова А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей Каптюкову А.Г. ранее неоднократно продлевался Симоновским районным судом г.Москвы, последний раз 24 августа 2022 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 11 суток, то есть до 27 сентября 2022 года.

Срок содержания под стражей Читанаве О.В. ранее неоднократно продлевался Симоновским районным судом г.Москвы, последний раз 24 августа 2022 на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 21 суток, то есть до 27 сентября 2022 года.

07 сентября 2022 года Читанаве О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ,

15 сентября 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 27 октября 2022 года.

Заместитель начальника СО ОМВД России по району Нагатинский затон г.Москвы Колосов В.А. с согласия руководителя следственного органа в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Каптюкову А.Г. на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 11 суток, и обвиняемому Читанаве О.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 21 суток, то есть до 27 октября 2022 года, обосновав тем, что 27 сентября 2022 года истекает срок содержания под стражей обвиняемых Каптюкова А.Г. и Читанавы О.В., однако, завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо выполнить следующее: предъявить Каптюкову А.Г. обвинение в порядке ст.175 УПК РФ, допросить по существу предъявленного обвинения, ознакомить с материалами судебных экспертиз; выполнить требования ст.215, ст.217 УПК РФ; составить обвинительное заключение, которое вместе с уголовным делом направить в порядке ст.220 УПК РФ прокурору с соблюдением требований ст.221, ст.227 УПК РФ. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы в отношении обвиняемых Каптюкова А.Г. и Читанавы О.В., не имеется, так как каждый из них обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, являются гражданами Российской Федерации, но не имеют постоянного места жительства или иной социальной привязки в г.Москве или Московской области; Читанава О.В. зарегистрирован в регионе, находящимся на значительном удалении от места производства по настоящему уголовному делу, но и там фактически не проживает, имеет гражданство другого государства (Республики Абхазия); Каптюков А.Г. и Читанава О.В официально не трудоустроены, то есть не имеют легального источника дохода, при этом совершили преступление против собственности с причинением ущерба в особо крупном размере, их установление и задержание, в том числе после освобождения Каптюкова А.Г. из-под стражи 06 января 2022 года, стало возможным только в ходе проведения розыскных и оперативно-розыскных мероприятий, поэтому у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Каптюков А.Г. и Читанава О.В., осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности и возможность назначения реального наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление, оказать давление на свидетелей, данные о которых им известны, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Объективные данные, свидетельствующие о том, что по состоянию здоровья обвиняемые Каптюков А.Г. и Читанава О.В. не могут содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется. Особая сложность уголовного дела заключается в производстве большого объема следственных действий, в том числе на территории других субъектов Российской Федерации, проведения судебных экспертиз, необходимостью установления иных соучастников совершенного преступления.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, ходатайства следствия о продлении обвиняемым Каптюкову А.Г. и Читанаве О.В. срока содержания под стражей составлены уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, с приведением мотивов необходимости продления Каптюкову А.Г. и Читанаве О.В. срока содержания под стражей и невозможности завершения уголовного дела по объективным причинам.

В ходатайствах следствия, помимо оснований и мотивов дальнейшего продления срока содержания обвиняемых под стражей, которые не изменились и не отпали, изложены сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после предыдущего продления срока содержания под стражей, которые выполнены не в полном объеме по объективным причинам ввиду значительного объема следственных действий.

Решая вопрос по заявленным ходатайствам следствия, суд апелляционной инстанции учитывает, что Каптюков А.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности обвиняемого, в том числе его семейное положение, что он официально не трудоустроен, не имеет постоянного и легального источника дохода, не имеет определенного места жительства, ранее судим.

Также судом апелляционной инстанции учитываются фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Каптюкову А.Г. деяния, стадия производства по уголовному делу, объем планируемых следственных и процессуальных действий. При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого Каптюкова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Читанава О.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности обвиняемого, его семейное положение, наличие у него также гражданства Республики Абхазия, что он ранее не судим, положительно характеризуется. Также судом апелляционной инстанции учитываются фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Читанаве О.В. деяния, стадия производства по уголовному делу, объем планируемых следственных и процессуальных действий. При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого Читанавы О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности, приводят к выводу о том, что обвиняемые Каптюков А.Г. и Читанава О.В. находясь на свободе, могут скрыться, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом положительные данные о личности обвиняемых Каптюкова А.Г. и Читанавы О.В. с учетом вышеуказанных обстоятельств, не являются достаточным и безусловным основанием для изменения им меры пресечения на более мягкую.

Предоставленные материалы являются достаточными для разрешения ходатайств следствия, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при задержании Каптюкова А.Г. и Читанавы О.В. и предъявлении им обвинения не установлено.

Представленные материалы свидетельствуют о наличии данных об обоснованности подозрения о причастности Каптюкова А.Г. и Читанавы О.В. к совершению инкриминируемого каждому преступления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст.109 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемых состава того или иного инкриминируемого преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации их действий, поскольку данные вопросы разрешаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Каптюкова А.Г. и Читанавы О.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого каждый из них обвиняется, его тяжесть и данные о личности каждого обвиняемого.

Срок продления содержания под стражей обвиняемых, указанный в ходатайствах следствия на период проведения следственных и процессуальных действий и завершения расследования, обусловлен как характером предъявленного обвинения, так и значительным объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем является разумным, поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не имеется, а расследование уголовного дела представляет собой особую сложность.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии противопоказаний для нахождения обвиняемых под стражей, в материалах не имеется и стороной защиты не представлено, как не имеется и соответствующих медицинских заключений о невозможности Каптюкова А.Г. и Читанавы О.В. содержаться в условиях следственного изолятора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Ходатайства же следователя, с учетом приведенных выше оснований, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2022 года, которым в отношении обвиняемых Каптюкова А.Г. и Читанавы О.В. продлён срок содержания под стражей, отменить.

Ходатайства следователя удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Каптюкова А.Г. на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 11 суток, то есть до 27 октября 2022 года.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Читанавы О.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 21 суток, то есть до 27 октября 2022 года.

Апелляционные жалобы обвиняемого Читанавы О.В., адвокатов Ушаковой А.В. и Федосеевой И.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru